Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А57-26513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

28 марта 2019 года

Дело №А 57-26513/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2019 год

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***> ИНН <***>), Московская область, Красногорский район к Товариществу собственников жилья «Кавказ» ОГРН <***> ИНН <***> г. Саратов (далее - ответчик, ТСЖ «Кавказ») третьи лица -Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

о взыскании задолженности в размере 265 144,80 руб. при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности

от ответчика - ФИО3 по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество "Т Плюс" с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Кавказ» г. Саратов (далее - ответчик, ТСЖ «Кавказ») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53344т от 01.02.2015 года за период май 2016 г., октябрь 2016 г. в размере 265 144,80 руб., расходов по госпошлине в размере 8303 руб.В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек – Администрацию муниципального образования "Город Саратов", Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Отзыва на иск не представили , иск не оспорили.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявлять отводы.

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание от представителя истца , комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования « Город Саратов» на запрос суда поступили и приобщены к материалам дела следующие документы: копия решения Саратовской городской Думы от 26.12.2005г. и копия экспертного заключения уточненных значений затрат по тарифам на отопление и горячее водоснабжение для населения города Саратова, а также Постановление администрации муниципального образования « Город Саратов» от 26.09.2016г № 2850 о начале отопительного периода 2016-2017 годов в городе Саратове, постановлен е АМО « Город Саратов» от 27.09.2016г. № 2871 о внесении изменений в постановление администрации муниципального образования« Город Саратов» от 26.09.2016г. № 2850 « О начале отопительного периода 2016-2017годов в городе Саратове».

Как следует из материалов дела ,решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018 по делу А57-26513/2017 исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность за потребленный по договору № 53344т от 01.02.2015 г. коммунальный ресурс за период: май, октябрь 2016 г. в размере 78 308,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 516 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А57-26513/2017 названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 08.11.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 г. по делу № А57-29290/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При рассмотрении данного спора, между сторонами возник спор о порядке применения норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного органами местного самоуправления до вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее -Правила N 306).

Судами первой и апелляционной инстанции отказано истцу во взыскании с ответчика стоимости коммунального ресурса на отопление, поставленного в спорный период в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> в сумме 162 282,13 руб., объем которого определен на основе норматива потребления коммунального ресурса, утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 26.12.2005 N 69-664 (далее так же - Решение N 69-664) "О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения".

Исходя из постановления администрации Муниципального образования « Город Саратов» от 26.09.2016 № 2850 и от 27.09.16 № 2871 срок начала отопительного сезона 2016-2017 гг. установлен с 28.09.2016 г., срок окончания отопительного сезона 12.04.2017 г. - утвержден распоряжением от 11.04.17 № 260-р. Таким образом, отопительный период 2016-2017 также составляет 196 дней. При условиях что, применяя норматив потребления тепловой энергии при оплате равными долями в течение года годовой объем потребления составит 0,193 Гкал на 1 кв. м. общей отапливаемой площади (как и указано в экспертном заключении в Таблице 2.1) - 0,0161 Гкал/мес.*12, что соответствует Решению № 69-664;

Применяя норматив потребления тепловой энергии при оплате в течение отопительного периода годовой объем потребления составит 0,193 Гкал на 1 кв. м. общей отапливаемой площади (как и указано в экспертном заключении) = 0,030 Гкал на 1 кв. м. общей отапливаемой площади *6,44 мес., что соответствует Решению № 69-664, где 6,44 - период отопительного сезона/доля утвержденного норматива от общегодового нормативного количества, равный 196 дням, учтенных при установлении норматива (196 дней/30,42 (среднее количество дней в месяце=365/12) = 6,44 мес).

В случае же применения утвержденного норматива в течение иного периода истец будет нести убытки, а на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Расчет по спорному МКД за октябрь 2016 года произведен ПАО «Т Плюс» по нормативу потребления, поскольку отсутствовали показания приборов учета за октябрь 2016, так и за предыдущие периоды: с октября 2015 г. по март 2016 г, в сентябре 2016 года начисления платы за отопление ответчику не производилось, что подтверждается счетами -фактурами и расчетными ведомостями к ним.

Периоды октябрь 2015 - март 2016 отсужены и решение по ним вступило в законную силу по решению Арбитражного суда Саратовской области ( Дело № А57-13708/2016.).

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и ндивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Вместе с тем, согласно пункту 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 (далее - Правила N 306), норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Указанная позиция подтверждается письмом Минстроя России от 23 ноября 2015 г. №38988-ОГ/04.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, другими правовыми актами или соглашением сторон.

При отсутствии приборов учета, расчет производится на основании нормативов потребления, являющихся усредненной величиной, которая применяется ввиду отсутствия возможности фактического определения количества потребленного тепла по прибору учета.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Поскольку, после утверждения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306) (далее -Правила №306) Решением от 31.01.2007 №14-118 «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 26.12.2005 №69-664 « О нормативах потребления отопления и горячего водоснабжения для населения» было исключено примечание, согласно которому «при оплате отопления в период отопительного сезона плата за неполные месяцы рассчитывается пропорционально количеству дней предоставления услуги в месяце. Начало и окончание отопительного сезона устанавливаются правовыми актами, Решение №69-664 было приведено в соответствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ,уточнил исковые требования, которыми просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 53344т от 01.02.2015 года за период октябрь 2016 г. в размере 162 282,13 руб. расходы по оплате государственной госпошлине, в связи с произведенными оплатами за май 2016г. в размере 3 682,38 руб. , за октябрь 2016г. в сумме 99 180,29 руб. В обоснование заявленных требований представил уточненный расчет задолженности.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил уточнение исковых требований к материалам дела , принял к рассмотрению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 25.03.2019 года до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал.

При повторном рассмотрении исковых требований истца, в материалах дела отсутствуют акты о включении отопления в МКД, расположенный по адресу: ул. Кавказская, 11, другие доказательства о готовности ответчика к приему тепловой энергии для нужд отопления (заявки на включение, паспорт готовности к отопительному периоду 2016 - 2017 года. Следовательно, ответчик не доказал, что отопление в спорный МКД поступило 11 октября 2016 года , как последний указывает в пояснениях по делу ( т.1 л.д.85).

Ответчик документально обоснованных доказательств в обоснование своих доводов и оплату задолженности суду не представил.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведении аудиозаписи судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ПАО « Т Плюс» (ОАО « ВТГК») Энергоснабжающей организацией) и Товариществом собственников жилья «Кавказ» г. Саратов (Абонентом) заключен договор теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г

Согласно п. 1.1. договора Энергоснабжаюшая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с условиями договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета Абонента (при их наличии) или расчетным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). В соответствии с условиями договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в Энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае не предоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным методом. Суд, исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, доводы, изложенные в заявлении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. ПАО « Т Плюс» свои обязательства по договору теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г перед Товариществом собственников жилья «Кавказ» г. Саратов выполнило надлежащим образом, в полном объеме. Из материалов дела следует, что за период октябрь 2016г, май 2016г в рамках договора теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г истцом подано ответчику тепловой энергии на общую сумму 635 671,72 руб. . Истец представил суду доказательства, на которых он обосновывает свои исковые требования, а именно: договор теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г , счета-фактуры, акты по потреблению тепловой энергии, расчетные ведомости за спорный период. Однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. До подачи иска (31.10.2017г. ) ответчик оплатил задолженность в сумме 370 526,92 руб. В связи с чем, образовалась задолженность за тепловую энергию, отпущенную за период октябрь 2016г, май 2016г в сумме 265 144,80 руб. После подачи искового заявления Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 102 862,67 руб. ( 24 553,77 + 78 308,90) платежным поручением № 327 от 03.11.2017г. в сумме 24 533,77 руб. и платежным поручением № 3 от 27.06.2018г. в сумме 78 308,90 руб. и 1 516 руб. государственная пошлина по решению арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2018г. , что подтверждено истцом. Таким образом, задолженность ответчика по договору теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г. за тепловую энергию, отпущенную за период октябрь 2016г, составляет 162 282,13 руб. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании истец заявил о переименовании ОАО « ВТГК» г. Самара в Публичное акционерное общество « Т Плюс» , о чем 15.06.2015г. была внесена запись в единый государственный реестр юридических лицо государственной регистрации изменения и местонахождения юридического лица. В связи с этим обязательства по договорам , заключенным с ОАО «ВТГК» , исполняются Публичным акционерным обществом « Т Плюс» , Московская область, Красногорский район. В силу ст. 124. Арбитражного процессуального кодекса РФ , Изменение наименования лица, перемена адреса во время производства по делу, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Товарищества собственников жилья «Кавказ» г. Саратов задолженности по договору теплоснабжения № 53344т. от 01.02.2015г за период октябрь 2016г. в размере 162 282,13 руб. подлежат удовлетворению. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в полном объеме оплаченного истцом ,поскольку частичное погашение долга ответчиком произведено после предъявления исковых требований в арбитражный суд Саратовской области.

Излишне уплаченная платежным поручением № 066388 от 18.05.2017г с учетом справки от 15.08.2017г. по делу № А57-11857/2017 государственная пошлина подлежит возврату Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область из федерального бюджета в сумме 3 226,00 руб. (ст. 333.22 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Кавказ» г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) г. город Саратов в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область задолженность по договору теплоснабжения №53344т от 01.02.2015 г. за периоды май 2016г , октябрь 2016г года в размере 162 282,13 руб. , расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 787,00 руб. Истцу Публичному акционерному обществу «Т Плюс»,Московская область выдать справку на возврат из бюджета суммы 3 226,00 руб.излишне уплаченной платежным поручением № 066388 от 18.05.2017г с учетом справки от 15.08.2017г. по делу № А57-11857/2017 государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина