Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А32-27579/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-27579/2023

г. Краснодар 19.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "НИВЕЛИР" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВЕЛИР" 352919, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД АРМАВИР Г.О., АРМАВИР Г., АРМАВИР Г., МИРА УЛ., Д. 50, ОФИС 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2022, ИНН: <***>, КПП: 237201001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к УПРАВЛЕНИЮ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ (УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ (ДИСЛОКАЦИЯ Г. НОВОРОССИЙСК) 353907, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, АНАПСКОЕ ШОССЕ, 57, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 231501001, НАЧАЛЬНИК: ФИО2),

третье лицо (1):

ООО "КОМПАНИЯ ТРАНСТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТРАНСТРОЙ" 353960, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД НОВОРОССИЙСК Г.О., НОВОРОССИЙСК Г., ЦЕМДОЛИНА С., СВОБОДЫ УЛ., Д. 8Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 231501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о признании недействительным решение Управления МВД России по городу Новороссийску об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03181000004220000300001от 11.01.2023 г., направленного письмом от 10.04.2023 г. № 48/22-10476-недействительным, взыскании задолженности в размере 216 280, 55 руб., неустойки в размере 1 654, 55 руб. за период с 08.03.2023 г. по 30.04.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 216 280, 55 руб. в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, за период с 01.05.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 359 руб. (общая сумма 217 935, 10 руб.) (с учетом уточнений),

и по встречному исковому заявлению

УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ,

к ООО "НИВЕЛИР",

третье лицо (1):

ООО "КОМПАНИЯ ТРАНСТРОЙ",

о взыскании штрафа в размере 229 331,03 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

от ответчика: ФИО4 – паспорт, доверенность;

от третьего лица (1): не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО "НИВЕЛИР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ о признании недействительным решение Управления МВД России по городу Новороссийску об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 03181000004220000300001от 11.01.2023 г., направленного письмом от 10.04.2023 г. № 48/22-10476-недействительным, взыскании задолженности в размере 216 280, 55 руб., неустойки в размере 1 654, 55 руб. за период с 08.03.2023 г. по 30.04.2023 г., пеню, начисленную на сумму долга в размере 216 280, 55 руб. в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней, за период с 01.05.2023 г. и до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 359 руб. (общая сумма 217 935, 10 руб.) (с учетом уточнений).

В материалы дела 25.07.2023 г. поступило встречное исковое заявление УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ к ООО "НИВЕЛИР" с требованиями о взыскании штрафа в размере 229 331,03 руб.

Определением суда от 18.08.2023 г. встречное исковое заявление принято к производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо (1) явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.02.2024 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 01.03.2024 г. 09-00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Первоначальный иск.

11 января 2023 г. между Управлением МВД России по городу Новороссийску (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НИВЕЛИР» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №03181000004220000300001 на капитальный ремонт здания ОВМ Управления МВД России по городу Новороссийску расположенного по адресу: ул. ФИО3, 102 (далее по тексту – Государственный контракт), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательства в обусловленный срок выполнить работы по капитальному ремонту объектов здания ОВМ Управления МВД России по городу Новороссийску расположенного по адресу: ул. ФИО3, 102, согласно проектной документации, являющиеся неотъемлемой частью Контракта, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Цена настоящего Контракта составляет 4 586 620 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 60 копеек. Государственный контракт заключается по лимитам бюджетных обязательств 2023 года.

На основании п. 2.2. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1.1., 1.3, 6 части 1 статьи 95 Федерального закона и условиями Контракта.

Согласно п. 2.5. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату: счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3).

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

В разделе 3 настоящего Контракта, предусмотрены срок и место выполнения работ, а именно:

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в разделе 1 настоящего Контракта, в следующие сроки:

а) срок начала производства работ – с 23.01.2023 года;

б) срок окончания и сдачи работ – по 31.08.2023 года.

Место выполнения работ:

- здание ОВМ Управления МВД России по городу Новороссийску расположенного по адресу: ул. ФИО3, 102;

В Технической документации к контракту, определены виды выполнения работ.

В ходе выполнения работ ООО «Нивелир» направляло письма в адрес Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению работ по контракту (исх. № 88 от 14.02.2023, исх. №89 от 18.02.2023, исх. №101 от 21.03.2023, исх. №104 от 27.03.2023), а именно: требования технического надзора о приостановке работ, подрядчик просил Заказчика предоставить доступ к рабочей площадке для выполнения работ по Государственному контракту. Заказчиком в нарушение заключенного контракта были проигнорированы законные требования Подрядчика.

Заказчиком в письмах №48/22-4774 от 17.02.2023, № 48/22-6949 от 13.03.2023, № 48/22-7098 от 14.03.2023, № 48/22-7255 от 15.03.2023, №48/22- 8756 от 27.03.2023, № 48/22-8755 от 27.03.2023, № 48/22-9919 от 04.04.2023 к Подрядчику предъявляются необоснованные требования, не соответствующие условиям заключенного Государственного контракта, поскольку фактически содержат требования о проведении Подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных Государственным контрактом, проектной документацией, локально-сметным расчетом. Указанные действия могут быть расценены как уклонение Заказчика от оплаты выполненных работ, и являются злоупотреблением правом со стороны Заказчика.

Акт № 1 от 27.02.2023 г. на 216280,55 руб. ответчиком до настоящего времени также не подписан, а предусмотренные им работы не оплачены.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ.

10.04.2023г. заказчиком было принято решение № 48/22-10476 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

11.04.2023г. Заказчиком также было направлено уведомление об устранении недостатков.

11.04.2023г. исх. №109 подрядчиком было направлен ответ на уведомление. Последующим было направлено письмо в адрес Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В связи с вышеперечисленным ООО «Нивелир в порядке судебной защиты своих прав и законных интересов заявил исковые требования о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В рассматриваемом случае в своем решении от 10.04.2023г № 48/22- 10476 Управлением МВД России по городу Новороссийску обосновало односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, неисполнением или ненадлежащим образом исполнения обязательств истцом по контракту.

Истец, ссылаясь на то, что работы были выполнены с надлежащим качеством, полагает, что у заказчика отсутствовали основания для расторжения государственного контракта.

Принимая во внимание отсутствие в действиях ООО «Нивелир» существенного нарушения условий контракта (в том числе условий о сроках выполнения работ), основания для его расторжения по инициативе Управления МВД России по городу Новороссийску отсутствовали.

В связи с этим действия Управления МВД России по городу Новороссийску выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения государственного контракта путем направления решения от 10.04.2023г. № 48/22-10476, по мнению истца, являются недействительными (ничтожными), как совершенные с нарушением требований закона (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ), а также злоупотреблением правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с заказчика заложенности по оплате за работы, выполненные по государственному контракту.

Согласно п. 2.5. Оплата по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика по факту выполнения работ со дня приемки работ на основании надлежаще оформленных и подписанных Сторонами документов на оплату: счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС3).

Учитывая, что документы о приемке работ вручены ответчику от 27.02.2023, оплата производится в течение 7 дней.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность по оплате работ, выполненных в рамках контракта, составляет 216280,55 руб.

Истец направил Ответчику претензию.

Претензия осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Государственный контракт № 03181000004220000300001.

2. Акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2023

3. Письма от ООО «Нивелир» (исх. №99 от 13.03.2023, исх. №101 от 21.03.2023, исх. № 88 от 14.02.2023, исх. №89 от 18.02.2023, исх. №109 от 11.04.2023, исх. №104 от 27.03.2023)

4. Письма от Управления МВД России по городу Новороссийску (№48/22-4774 от 17.02.2023, № 48/22-6949 от 13.03.2023, № 48/22-7098 от 14.03.2023, № 48/22-7255 от 15.03.2023, №48/22- 8756 от 27.03.2023, № 48/22-8755 от 27.03.2023, № 48/22-9919 от 04.04.2023)

5. Решение Управления МВД России по городу Новороссийску от 10.04.2023г. № 48/22-10476 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

6. Претензия ООО «Нивелир»

7. Об отправке претензии

8. Скрин размещения в ЕИС

9. Уведомление от Управления МВД России по городу Новороссийску от 11.04.2023 №48/22-10637

10. Решение ООО «Нивелир» от 11.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

11. Скрин размещения в ЕИС.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

11.01.2023 между Управлением МВД России по городу Новороссийску и Обществом с ограниченной ответственностью «НИВЕЛИР» заключен государственный контракт № 03181000004220000300001 от 11.01.2023 (далее – контракт), согласно которому подрядчик в соответствии пунктом 1.1 контракта обязуется в установленный пунктом 13.1 (с 23.01.2023 по 30.09.2023) срок выполнить работы по капитальному ремонту объекта - здания отделения по вопросам миграции Управления МВД России по городу Новороссийску расположенного по адресу: ул. ФИО3, 102.

В ходе исполнения контракта Управлением была осуществлена приемка выполненных работ (в соответствии с подпунктом 7.8 контракта) с привлечением специалиста МБУ «Управления технического надзора и ценообразования» МО города Новороссийск. В ходе приемки проверено качество результатов работ на соответствие условиям государственного контракта, а также проектной, технической документации, локально-сметного расчета к нему, было установлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 ГК Подрядчик предоставляет Заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации, в том числе сертификаты соответствия на примененные материалы, а в соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления Акта освидетельствования скрытых работ, о чем Подрядчик в письменной форме уведомляет (извещает) Заказчика не позднее 3 (трех) дней до завершения выполненных работ, данные условия не были соблюдены Подрядчиком.

Акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 25.01.2023, № 1А от 24.01.2023, № 1Б от 24.01.2023, № 1В от 25.01.2023, № 1Г от 25.01.2023, № 2 от 27.01.2023, № 3 от 31.01.2023, № 4 от 02.02.2023, № 6 от 08.02.2023, № 7 от 12.02.2023 Заказчику предоставлены Исполнителем для ознакомления и приемки работ совместно со счетом на оплату № 09032023-1 от 09.03.2023.

Вместе с тем, подрядчиком были допущены следующие нарушения:

- не реализован пункт 3 Технического задания к государственному контракту в части согласования с Заказчиком очередности выполнения работ;

- не обеспечено исполнение пунктов 3.9, 4.10 Технического задания к контракту в части согласования с Заказчиком непредвиденных работ и затрат, оплата по которым предусмотрена пунктом 2.8 контракта, то есть если необходимость в них не установлена, то стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) Заказчиком не подлежит.

- не исполнены требования пункта 4.12 Технического задания к контракту в части согласования Подрядчиком с Заказчиком применяемых материалов (грунтовки глубокого проникновения, шпаклевки, краски).

07.03.2023 в Управление МВД России по городу Новороссийску поступило письмо из МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» муниципального образования г. Новороссийск (прилагается), в соответствии с которым при осмотре объекта строительства обнаружены недоделки и несоответствия выполненных по контракту работ и проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений, что препятствует подписанию формы КС-2, поскольку требуется завершить начатые работы, оформить их выполнение документами, согласно СП 48.133330.2019 и РД-11-02-2006.

В представленной таблице приводится перечень видов работ, и несоответствие их условиям контракта.

Виды работ

Несоответствие

Начаты работы по выравниванию потолков шпаклевкой.

Очистка потолков от старых красок и шпаклевки не окончена.

Покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения не установлено.

Акт освидетельствования скрытых работ по очистке потолков, грунтовке поверхностей не составлялся.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку.

Начаты работы по выравниванию стен шпаклевкой.

Очистка стен от старых красок, штукатурки и шпаклевки не окончена.

Протравка цементной штукатурки не проведена.

Покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения не установлено.

Акт освидетельствования скрытых работ по очистке стен, грунтовке поверхностей не составлялся.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку.

Начаты работы по окраске водоэмульсионными составами стен и потолков.

Очистка стен и потолков от старых красок не окончена, выравнивание стен шпаклевкой не окончено.

Акт освидетельствования скрытых работ по очистке стен и потолков, грунтовке поверхностей, в том числе по шпаклевке не составлялся.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку, краску.

Начаты работы по выравниванию шпаклевкой дверных проемов.

Штукатурка откосов не установлена.

Покрытие поверхности грунтовкой глубокого проникновения не установлено.

Акт освидетельствования скрытых работ по очистке дверных проемов, грунтовке поверхностей не составлялся.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку.

Выравнивание стен и потолков шпаклевкой.

Выполнены с ненадлежащим качеством имеются следы шпателя, глубокие царапины и кривые участки плоскости.

Акт освидетельствования скрытых работ по очистке стен и потолков, грунтовке поверхностей не составлялся.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку.

Начаты работы по окрашиванию стен.

Применяемые цвета для окрашивания не соответствуют СП 12-95 – спокойной цветовой гамме.

Окрашивание стен производится не на декоративную штукатурку, «Короед», а на гипсовую шпаклевку, нанесенную на поверхность стены с созданием рельефа.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку, краску.

Акт освидетельствования скрытых работ по грунтованию поверхностей после выравнивания стен шпаклевкой не составлялся.

Не произведен демонтаж батарей отопления.

Не выполнен демонтаж батарей отопления.

Не выполнена очистка поверхностей стен под батареями отопления.

Не предоставлены сертификаты соответствия на примененные материалы грунтовку, шпаклевку.

Акт освидетельствования скрытых работ по грунтованию поверхностей не составлялся.

Не демонтированы электрические и слаботочные провода и короба для их укладки.

В стенах помещений имеются ранее сделанные отверстия для электропроводки из которых пучками свисают не демонтированная кабельная продукция. В коридоре не демонтирован короб (кабель канал) для укладки кабельной продукции.

Перечисленные недостатки явились основанием для отказа от подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, 13.03.2023 комиссией Заказчика в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ по государственному контракту № 03181000004220000300001 от 11.01.2023 (прилагается).

14.03.2023 в адрес ООО «НВЕЛИР» направлено уведомление о необходимости устранить недостатки, выявленные при сдаче-приемке работ и указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, не позднее 24.03.2023. Требования претензионного уведомления не выполнены. Аналогичные претензионные уведомления направлены в адрес ООО «НИВЕЛИР» 15.03.2023, 04.04.2023.

Таким образом, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, о том, что к Подрядчику предъявляются необоснованные требования, не соответствующие условиям государственного контракта (письмами от 17.02.2023 исх. 48/22-4774, от 13.03.2023 исх. 48/22-6949, от 14.03.2023 исх. 48/22-7098, от 15.03.2023 исх. 48/22-7255, от 27.03.2023 исх. 48/22-8756, исх. 48/22-8755, от 04.04.2023 исх. 48/22-9919), являются несостоятельными и необоснованными.

Требования направленных Управлением претензий остались подрядчиком неисполненными.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на некомпетентность представителя технического надзора – сотрудника МБУ «УТНиЦ» МО г. Новороссийска. Приведенные в исковом заявлении доводы ничем не подтверждаются, являются необоснованными.

02.02.2023 между Управлением МВД России по городу Новороссийску и МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» был заключен договор на оказание безвозмездной услуги по проведению технического надзора при выполнении работ на объекте - здание отдела по вопросам миграции, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с которым исполнителю вменено в обязанность надлежащее исполнение обязательств по техническому надзору. Согласно условий договора, специалист, закрепленный за данным объектом, несет персональную ответственность за некачественное исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных договором (договор прилагается).

10.04.2023 Управлением МВД России по городу Новороссийску на основании ч.9 ст. 95 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.5 государственного контракта от 11.01.2023 №03181000004220000300001, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Нивелир».

10.04.2023 данное решение размещено в Единой информационной системе.

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю №РНП-23-336/2023 по делу № 023/06/95-2529/2023 от 16.05.2023, сведения в отношении ООО «НИВЕЛИР» ИНН: <***> ОГРН: <***> включены в реестр недобросовестных поставщиков (прилагается).

Изложенное свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НИВЕЛИР», в том числе заявленного требования в части оплаты задолженности в сумме 216280,55 руб.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности, требование о начисление неустойки, подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Встречный иск.

Управление МВД России по городу Новороссийску (далее - истец) имеет встречные требования к ООО «НИВЕЛИР» (далее - ответчик), возникшие из того же государственного контракта.

Так, в соответствии с пунктом 7.3 контракта Подрядчик предоставляет Заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации, в том числе сертификаты соответствия на примененные материалы, а в соответствии с пунктом 6.1 контракта Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления Акта освидетельствования скрытых работ, о чем Подрядчик в письменной форме уведомляет (извещает) Заказчика не позднее 3 (трех) дней до завершения выполненных работ, данные условия не были соблюдены Подрядчиком. Акты освидетельствования скрытых работ № 1 от 25.01.2023, № 1А от 24.01.2023, № 1Б от 24.01.2023, № 1В от 25.01.2023, № 1Г от 25.01.2023, № 2 от 27.01.2023, № 3 от 31.01.2023, № 4 от 02.02.2023, № 6 от 08.02.2023, № 7 от 12.02.2023 Заказчику предоставлены Исполнителем для ознакомления и приемки работ совместно со счетом на оплату № 09032023-1 от 09.03.2023.

Кроме того, подрядчиком допущены следующие нарушения:

- не реализован пункт 3 Технического задания к государственному контракту в части согласования с Заказчиком очередности выполнения работ;

- не обеспечено исполнение пунктов 3.9, 4.10 Технического задания к контракту в части согласования с Заказчиком непредвиденных работ и затрат, оплата по которым предусмотрена пунктом 2.8 контракта, то есть если необходимость в них не установлена, то стоимость таких работ относится на счет Подрядчика и возмещению (оплате) Заказчиком не подлежит.

- не исполнены требования пункта 4.12 Технического задания к контракту в части согласования Подрядчиком с Заказчиком применяемых материалов (грунтовки глубокого проникновения, шпаклевки, краски).

Кроме того, 07.03.2023 в Управление МВД России по городу Новороссийску поступило письмо из МБУ «Управление технического надзора и ценообразования» муниципального образования г. Новороссийск (имеется в материалах дела), в соответствии с которым при осмотре объекта строительства обнаружены недоделки и несоответствия выполненных по контракту работ и проектно-сметной документации на капитальный ремонт помещений, что препятствует подписанию формы КС-2, поскольку требуется завершить начатые работы, оформить их выполнение документами, согласно СП 48.133330.2019 и РД-11-02-2006 , а именно:

1. Работы по очистке потолков от старых красок не окончены, хотя подрядчик приступил к окраске водоэмульсионными составами.

2. Шпатлевка потолков выполнена некачественно - имеются следы шпателя, глубокие царапины и кривые участки плоскости.

3. Штукатурка дверных проемов производится без предварительной огрунтовки поверхности стен, что является серьезным ухудшением качества выполняемых работ;

4. Грунтовка поверхностей потолков и стен, где и производится, то материалом не по локальному сметному расчету, а самым дешевым;

5. Стены подрядчик начал окрашивать в цвета, не допустимые для работы сотрудников и посещения граждан в данных помещениях, хотя декоративная штукатурка не нанесена на поверхности стен.

6. Имеется некая «мазня» шпатлевкой по поверхности стен, вместо устройства декоративной штукатурки «Короед» по сетке ПВХ. Требуется удалить это «творчество» подрядчика, заново зашпатлевать стены и сдать их техническому надзору и Заказчику. После этого приступить к нанесению, на поверхность стен, декоративной штукатурки «Короед»;

7. Не произведен демонтаж батарей отопления, пока там, где это технически возможно, а из-за этого нет возможности качественно отремонтировать все участки стен;

8. Не демонтированы электрические и слаботочные провода, в результате чего в стенах имеются дырки, торчащие провода и провода в бухтах, валяющиеся в помещениях;

9. Окраска стен, подрядчиком, осуществляется материалом не по локальному сметному расчету, дешевой водоэмульсионной краской, что является ухудшением качества и недолговечности службы выполняемого покрытия стен

Перечисленные недостатки явились основанием для отказа от подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ.

В связи с вышеизложенным, 13.03.2023 комиссией Заказчика в адрес Подрядчика направлен мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ по государственному контракту № 03181000004220000300001 от 11.01.2023 (имеется в материалах дела).

14.03.2023 в адрес ООО «НИВЕЛИР» направлено уведомление о необходимости устранить недостатки, выявленные при сдаче-приемке работ и указанные в мотивированном отказе от приемки выполненных работ, не позднее 24.03.2023. Аналогичные претензионные уведомления направлены в адрес ООО «НИВЕЛИР» 15.03.2023, 04.04.2023

В связи с вышеперечисленным Ответчику был начислен штраф в размере 229 331,03 руб.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по встречному иску в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 229 331,03 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона 44-ФЗ: Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, а также подпунктом «б» пункта 9.6. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере 5% цены контракта.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 229 331,03 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 7 587 руб. необходимо взыскать в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

Взыскать с ООО "НИВЕЛИР" в пользу УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ ПО ГОРОДУ НОВОРОССИЙСКУ штраф в размере 229 331,03 руб.

Взыскать с ООО "НИВЕЛИР" в доход федерального бюджета 7 587 руб. госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Бондаренко