Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-53237/2020

645/2020-297151(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53237/2020
28 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску: истец ИП ФИО1

ответчик ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 14 982,50 руб.

установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 14 982,50 руб. пени за период с 12.01.2020 по 19.05.2020.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 31.08.2020.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 29.10.2019 между ГУП «Леноблводоканал» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) был заключен Договор № 31908363342 на поставку инструментов (хозяйственных товаров), которые должны быть поставлены Поставщиком на условиях, установленных Договором (Договор).

Согласно условиям Договора сторонами согласован порядок и срок приемки товара, в п. 4.1. Договора указано, что поставка Товара должна быть осуществлена в срок, указанный в Техническом Задании (Приложение № 1 к Договору).

Поставщик осуществил поставу Заказчику товара в полном объеме в соответствии с Договором, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 706 763,74 руб.

На основании п. 3.8. Договора оплата Товара осуществляется Заказчиком без авансирования по факту поставки Товара в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами Товарной накладной.

Истец 11.03.2020 направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность по договору, а также указал на свое право начислить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору, ответа на претензию не последовало.

Оплата за поставленный по Договору товар была произведена Заказчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 3.8. Договора

На основании п. 5 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Руководствуясь вышеизложенным, Поставщик рассчитал сумму пени, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ на дату фактической оплаты долга исходя из ставки 5.5 %, что составляет 14 982,50 руб.

Ответчик с заявленными Истцом требованиями не согласен по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении требует взыскать пени в размере 14 982,50 руб.

Согласно Определения ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, если оплата по контракту не произведена, при расчете пеней применяется ставка, действующая на дату вынесения судебного решения о взыскании задолженности и пеней.

По состоянию на 28.07.2020 ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ на 24.07 и составляет 4,5 %.

Таким образом, размер пени составляет 12 104,90 руб.

Довод ответчика суд отклоняет, поскольку он имеет отношение к случаям, когда на момент вынесения решения не погашена основная задолженность. Ввиду неопределенности даты ее фактического погашения в будущем, Верховный суд разъяснил возможность применения ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день вынесения решения.

В данном случае основная задолженность погашена, соответственно, в дни ее погашения прекращалось течение периода просрочки. Эти даты отвечают принципу определенности, и правомерно применены истцом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ГУП "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <***>) 14 982,50 руб. пени за период с 12.01.2020 по 19.05.2020, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.