Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А45-14160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-14160/2020
г. Новосибирск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (конкурсный управляющий ФИО2) (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области

третьи лица: 1) ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская»; 2) ООО «НСК-Холди»

о взыскании 801 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.06.2020 № 54, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (далее - истец, ООО «Бест Прайс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ответчик, ООО «Компания Холидей») задолженности по Договору поставки № 40120 от 01.02.2013 в общем размере 2 518 537 рублей 17 копеек, из них: в размере 2 469 154 рублей 09 копейки основного долга, неустойки в размере 49 383 рубля 08 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество «Шоколадная фабрика «Новосибирская» (далее – ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская») и общество с ограниченной ответственностью «НСК-Холди» (далее - ООО «НСК-Холди»).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком в период с 14.05.2018 по 21.05.2018 обязательств по оплате товара по договору поставки, заключенному с ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская», уступкой права (требования) суммы основного долга третьим лицом ООО «Нск Холди», которое, в свою очередь, уступило права (требования) ООО «Бест Прайс».

Истец, ответчик, ООО «НСК-Холди», извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, 01.02. 2013 между ООО «Компания Холидей» и ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» был заключен Договор поставки № 40120 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» (Поставщик) обязалось поставлять товар, а ООО «Компания Холидей» (Покупатель) - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

В период с 14.05.2018 по 21.05.2018 ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 469 154 рубля 09 копеек. Ответчиком товар был принят, что подтверждается копиями товарных накладных и УПД, приложенными к иску.

Ответчиком, в установленные пунктом 7.5. Договора поставки сроки, товар полностью оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность по оплате товара в размере 2 469 154 рубля 09 копеек.

02.02.2019 между ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» (Цедент 1) и ООО «Нск Холди» (Цессионарий 1) было заключено Соглашение № 40120Ц2 об уступке прав (требований) (далее - Соглашение) по Договору поставки № 40120 от 01.02.2013, по условиям которого Цедент 1 уступил в пользу Цессионария 1 все свои требования к ответчику, которые существовали на дату заключения Соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 1 631 590 рублей 12 копеек.

03.02.2019 между ЗАО «Шоколадная фабрика «Новосибирская» (Цедент 1) и ООО «Нск Холди» (Цессионарий 1) было заключено Соглашение № 40120Ц3 об уступке прав (требований) (далее - Соглашение) по Договору поставки № 40120 от 01.02.2013, по условиям которого Цедент 1 уступил в пользу Цессионария 1 все свои требования к ответчику, которые существовали на дату заключения Соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 837 563 рублей 97 копеек.

28.02.2020 между ООО «Нск Холди» (Цедент 2) и ООО «Бест Прайс» (Цессионарий 2) было заключено Соглашение № 41843ЦНБП об уступке прав (требований) по Договору поставки № 41843 от 01.08.2010, по условиям которого Цедент 2 уступил, в пользу Цессионария 2 все свои права (требования) к должнику, которые существовали на дату заключения Соглашения, в том числе права (требования) суммы основного долга в размере 2 469 154 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, уступаемые по настоящему Соглашению права (требования) переходят от Цедента 2 к Цессионарию 2 с момента заключения Соглашения.

17.04.2020 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в л соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеизложенного, вместе с переходом права требования задолженности по основному долгу в размере 2 469 154 рублей 09 копеек к ООО «Бест Прайс» перешло право на взыскание неустойки за просрочку оплаты товара.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 8.10. Договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 21 от 01 января 2017 г.) в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате Покупателем поставленного Поставщиком товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 2% от общей суммы задолженности.

По состоянию на 10.04.2020, размер неустойки, согласно представленного расчета, составил 49 383 рубля 08 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, при этом ООО «Компания Холидей» задолженность не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-10393/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В данном случае производство по делу №А45-10393/2017 о признании ответчика банкротом возбуждено 10.01.2018, следовательно, требования к должнику, возникшие с указанной даты, являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке общего искового производства.

Поскольку в данном случае спорная задолженность возникла в период с 14.05.2018 по 21.05.2018, соответственно, данная задолженность относится к текущим платежам.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты суммы долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест Прайс» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 40120 от 01.02.2013, поставленный в период с 14.05.2018 по 21.05.2018 в размере 2 469 154,09 руб., неустойку за период с 23.06.2018 по 10.04.2020 в размере 49 383, 08 руб., 19 020 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 573,00 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова