Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-5133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5133/2021
15 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5133/2021 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 02.11.2020 г. и 13.11.2020 г. по декларациям на товары №10511010/100820/0136831 и №10511010/240820/0146875,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 26.02.2021 ФИО2, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности №60 от 17.12.2020 ФИО3, служебное удостоверение, диплом.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиза" (далее – ООО «Лиза», Общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможенный орган- заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 02.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/100820/0136831, от 13.11.2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10511010/240820/0146875.

В предварительном судебном заседании заявителем представлены дополнительные документы по делу.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Судом приобщены представленные документы и отзыв заинтересованного лица к материалам настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 01.03.2014 г. №44/2014, на территорию Евразийского экономического союза на условиях FOB NINGBO ввезены товары различных наименований, указанные:

-в инвойсе № 218-20 от 30.06.2020 г. относительно ДТ № 10511010/100820/0136831

-в инвойсе № 306-20 от 24.07.2020 г. относительно ДТ № 10511010/240820/0146875

Общество подало в таможню декларацию на товары № 10511010/100820/0136831 и № 10511010/240820/0146875 (далее-ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 11.08.2020 г. в отношении ДТ № 10511010/100820/0136831, 25.08.2020 г. в отношении ДТ № 10511010/240820/0146875, приняты решения о запросе дополнительных документов и сведений у декларанта. Одновременно с запросом декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕЭС

Таможенный орган посчитал, что представленные в ходе проверки документы и сведения, а также объяснения причин, по которым часть документов и сведения не могут быть представлены, не подтверждают достоверность сведений по таможенной стоимости и не устраняют оснований для проведения проверки документов и сведений по таможенной стоимости.

Уральским таможенным постом приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары.

Указанными решениями таможней изменены сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные обществом в декларации на товары №№10511010/100820/0136831 и № 10511010/240820/0146875.

Изучив и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования заявителя обоснованными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно материалам дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а именно:

По ДТ № 10511010/100820/0136831: контракт №44/2014 от 01.03.2014 г., спецификацию № 218-20 от 30.06.2020 г. на сумму 20 942,29 в USD, инвойс № 218-20 от 30.06.2020 г. на сумму 20 942,29 в USD, упаковочный лист № 218-20 от 30.06.2020 г., заявление на перевод № 6 от 04.05.2018 г., иные документы согласно описи, ведомость банковского контроля.

По ДТ № 10511010/240820/0146875: контракт №44/2014 от 01.03.2014 г., спецификацию № 306-20 от 24.07.2020 г. на сумму 12 845.23 в USD, инвойс № 306-20 от 24.07.2020 г. на сумму 12 845.23 в USD, упаковочный лист № 306-20 от 24.07/2020 г., заявление на перевод № 6 от 04.05.2018 г., иные документы согласно описи, ведомость банковского контроля.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Положения признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров является выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Довод таможенного органа в отношении ДТ №№10511010/100820/0136831 и № 10511010/240820/0146875 о том, что переводы иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении, не подлежит принятию исходя из следующего:

По условиям п.1.1 контракта наименование, количество, цена указываются в Спецификациях. Согласно спецификациям№ 218-20 от 30.06.2020 г. по ДТ № 10511010/100820/0136831 на общую сумму 20 942.29 в USD., № 306-20 от 24.07.2020 г. по ДТ № 10511010/240820/0146875 на общую сумму 12 845,23 в USD, поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условиях поставки FOB- NINGBO.

Факт оплаты товара подтвержден: заявлением на перевод № 6 от 04.05.2018 г., Письмом №12 744 от 02.10.2020 г. по ДТ № 10511010/100820/013683. заявлением на перевод № 6 от 04.05.2018 г., Письмо № 12 915 от 14.10.2020 г. по ДТ № 10511010/240820/0146875.

При декларировании партии товара по спорной ДТ и в ходе таможенного контроля общество представило таможенному органу контракт, спецификацию и инвойс, а также прайс-лист продавца и упаковочный лист.

Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", таможенный орган, проводящий таможенную проверку, вправе требовать и получать у банков и иных кредитных организаций, располагающих документами и сведениями, касающимися деятельности проверяемых организаций (индивидуальных предпринимателей) и организаций (индивидуальных предпринимателей), связанных с проверяемыми лицами по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка, справку о наличии счетов у организации (индивидуального предпринимателя), заверенные копии контрактов (договоров), заверенные копии паспортов сделок (если такие паспорта сделок должны были быть оформлены), ведомости банковского контроля, заверенные копии представленных банку (иной кредитной организации) указанными лицами подтверждающих документов (за исключением деклараций на товары), заверенные копии карточек с образцами подписей и оттиска печати, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и заверенные копии платежных документов к ним, подтверждающих совершение таких операций, в том числе содержащих банковскую тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Таможенный орган был вправе запросить в банке необходимые сведения, в том числе и ведомость банковского контроля. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела видно, что обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе были предоставлены прайс-листы, полученные от продавца, содержащие описание товара, цену за единицу товара, срок действия коммерческого предложения.

Во исполнение условий контракта на таможенную территорию таможенного союза, на условиях согласованный в спецификации, были ввезены товары. Согласно спецификации поставке подлежали товары в согласованном наименовании, количестве, по ценам, на условии поставки FOB-NINGBO, на общую сумму, указанную в спецификации (гр. 22 ДТ). Цена товара является фиксированной, отражена в спецификации.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист к инвойсу, договор транспортной экспедиции, документы, подтверждающие стоимость перевозки, включенную в структуру таможенной стоимости товара, документ на оплату товара - платежное поручение, а также иные документы.

Все коммерческие документы содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара, номере контейнера, сведения о грузе.

Положения контракта, спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, характеристиках, количестве и фиксированной цене товара, а также порядок оплаты, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

Таможенный орган указывает на непредоставление декларантом экспортной декларации, что исключает возможность всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся на официальном сайте отслеживания экспортных деклараций Китайской Народной Республики.

Данный довод не является основанием для корректировки таможенной стоимости товаров. Экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу, кроме того, условиями сделки не предусмотрена обязанность поставщика по предоставлению заказчику экспортной декларации.

Таможенный орган в оспариваемых решениях не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2018 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе, поэтому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки, однако, само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Из материалов дела следует, что ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля. Более того, таможенному органу была представлена ведомость банковского контроля по контракту, подтверждающая факт заключения и исполнения договора, цену сделки.

Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей без достаточных к тому оснований, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому имеются основания для признания такого решения недействительным.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Уральской электронной таможни от 02.11.2020 г. и 13.11.2020 г. по декларациям на товары №10511010/100820/0136831 и №10511010/240820/0146875.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по ДТ №10511010/100820/0136831 и №10511010/240820/0146875, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лиза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Окулова