Решение от 7 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-842/2026
г. Южно-Сахалинск
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 527 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 822 руб.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Транс» (далее – ООО «Т-Транс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 527 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 100 822 руб.

Определением суда от 11.03.2026 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2026.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, указание в определении суда от 11.03.2026 на возможность перехода в основное заседание, наличие заявления о признании иска, суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим

субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об

удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного

процесса.

Заявление о признании иска подписано генеральным директором ФИО2

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и интересов, с учетом положений статьи 49 АПК РФ может быть принято судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

С учетом изложенного, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования в размере 2 527 400 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Транс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 2 527 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 246,60 руб., всего 2 557 646,60 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 575,40 руб., уплаченную по платежному поручению № 5 от 16.02.2026, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме


Судья М.С. Жамнова