Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А55-38193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38193/2022
31 марта 2023 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Столица транспортных компаний"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБТИО"

о взыскании 796 000 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по Договору № 1029-АП от 26.05.2022, 10 000 руб. пени по договору № 1029-АП от 26.05.2022 за период с 15.08.2022 по 01.12.2022; 250 000 руб. задолженности по Договору № 1111-АП от 03.06.2022, 235 000 руб. пени по договору № 1111 -АП от 03.06.2022 за период с 30.08.2022 по 01.12.2022; 150 000 руб. задолженности по Договору № 1146-АП от 08.06.2022, 141 000 руб. пени по договору № 1146-АП от 08.06.2022 за период с 30.08.2022 по 01.12.2022; а также 18 920 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Столица транспортных компаний" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБТИО" о взыскании 796 000 руб., в том числе 10 000 руб. задолженности по Договору № 1029-АП от 26.05.2022, 10 000 руб. пени по договору № 1029-АП от 26.05.2022; 250 000 руб. задолженности по Договору № 1111-АП от 03.06.2022, 235 000 руб. пени по договору № 1111 -АП от 03.06.2022; 150 000 руб. задолженности по Договору № 1146-АП от 08.06.2022, 141 000 руб. пени по договору № 1146-АП от 08.06.2022; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением правил предъявления иска, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил документы, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 12.01.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копия определения от 12.01.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена в адрес истца и ответчика.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 06.02.2023 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 01.03.2023 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в иске в части отказать.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 06 марта 2023 года, суд решил: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗБТИО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столица транспортных компаний" (ИНН: <***>) 16 128 руб. неустойки по договорам № 1029-АП от 26.05.2022, № 1111-АП от 03.06.2022, № 1146-АП от 08.06.2022, а также 18 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.»

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх.№ 92849 от 20.03.2023), в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, истец исковые требования обосновывает следующим.

Между ООО «Столица Транспортных Компаний» (далее по тексту Истец) и ООО «ЗБТИО» (далее по тексту Ответчик) были заключены Договоры на оказание Транспортно-экспедиционных услуг №№ 1029-АП от 26.05.2022г., 1146-АП от 08.06.2022г, 1111-АП от 03.06.2022 г.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров Истец должен был оказать Транспортно-экспедиционные услуги Ответчику.

Принятые обязательства по вышеуказанным Договорам со стороны Истца исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Истец выполнил свои обязанности по вышеуказанным договорам осуществив перевозку груза. Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортными накладными, составленными в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" №№ 22 от 13.06.2018 г, 23 от 15.06.2018 г

В соответствии со ст 801 ГК РФ, п 2 ст 5 ФЗ -87 от 30.06.2003г «О транспортно-экспедиционной деятельности», Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 12 вышеуказанных договоров, стоимость/форма и сроки оплаты по перевозкам составляет:

По договору № 1029-АП от 26.05.2022г.-10 000 рублей (в том числе НДС 20%) на р/с Исполнителя, по оригиналам ТТН, Счёта, Акта в течении 15 б. д.

По договору № 1146-АП от 08.06.2022г.-150 000 рублей (в том числе НДС 20%) на р/с Исполнителя, по оригиналам ТТН, Счёта, Акта в течении 15 б. д.

По договору № 1111-АП от 03.06.2022г.-250 000 рублей (в том числе НДС 20%) на р/с Исполнителя, по оригиналам ТТН, Счёта, Акта в течении 15 б. д.

Оригиналы документов направлены по почте на адрес Ответчика 05.07.2022, 22.07.2022 г. (почтовые идентификаторы для отслеживания отправлений 44505164040625,44505164048058).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 12.2 Договора факсимильные копии Договора и приложений действительны и имеют юридическую силу. Стороны обменялись факсимильными копиями Договора и приложениями к Договору.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

В силу ст.790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком в адрес Истца исх. № 86 от 19.08.2022 г направлено гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 30.09.2022 г.

Предъявленную претензию от 11.11.2022 г об уплате суммы долга Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором сообщил, что задолженность по № 1029-АП от 26.05.2022, № 1111 -АП от 03.06.2022 и № 1146-АП от 08.06.2022 за оказанные транспортно-экспедиционные услуги оплачена ООО «ЗБТиО» в полном объеме в соответствии с платежными поручениями № 871 от 08.12.2022 и № 12 от 12.01.2023.

Истец представил возражение на отзыв, в котором сообщает следующее, 08.12.2022 и 12.01.2023 Ответчиком погашен основной долг в размере 410 000 рублей,что подтверждается платежными поручениями №"871, №12, Ответчик добровольно погасил задолженность по договорам перевозки после обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец не заявил ходатайство об уточнении исковых требований, ввиду оплаты ответчиком задолженности по договорам, в иске в части взыскания задолженности по договорам №№ 1029-АП от 26.05.2022г., 1146-АП от 08.06.2022г, 1111-АП от 03.06.2022 следует отказать.

Также истец просит взыскать 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей -пени по договору № 1111 -АП от 03.06.2022г., 141 000 (сто сорок одна тысяча) рублей- пени по договору № 1146-АП от 08.06.2022г., 10 000 (десять тысяч) рублей- пени по договору № 1029-АП от 26.05.2022г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За каждые сутки просрочки платежа предусмотрены пени в размере 1 % от общей суммы задолженности, (п. 12.7 Договора).

Касательно доводов Ответчика, о распространении на него действия мораториявведенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд соглашается с истцом, что на ответчика данный мораторий не распространяется, по следующим основаниям.

Минфин письмом №03-02-07/76062 от 04.08.2022 уточнил порядок действия моратория о банкротстве, согласно письма: По отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022, не начисляется неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования - 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

В данном случае неустойка начислена истцом за просрочку ответчиком оплаты задолженности по оказанным услугам после 01.04.2022, по договорам №1029-АП от 26.05.2022г., 1146-АП от 08.06.2022г, 1111-АП от 03.06.2022, обязательства у сторон наступили после 01.04.2022.

Соответственно на ответчика по рассматриваемым требованиям действие моратория не распространяется.

Данная позиция суда следует сложившейся судебной практике (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. по делу N А17-6175/2022, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 N 01АП-7128/2022 по делу N А79-6788/2022, ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 29 марта 2022 г. N 305-ЭС21-29119).

Ответчиком при рассмотрении спора было заявлено ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее законодательство не ставит применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом на основании ст. 333 Кодекса при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2019 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате, что позволяет суду расценивать как основание для применения ст. 333 ГК РФ.

Основное обязательство по оплате договора прекращено исполнением, в настоящее время неустойка не может являться способом обеспечения обязательства, стимулирующим его выполнение, следовательно, она перестала выполнять обеспечительную функцию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени до 16128 руб., что составляет неустойку размером не менее, чем рассчитанную исходя из периодов просрочки, и двойной ключевой ставки ЦБ РФ, позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций. В остальной части взыскание неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

В пунктах 3 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, то он должен документально подтвердить, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела и в связи с его рассмотрением.

Факт несения и размер судебных издержек подтвержден истцом надлежащими доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 01.03.2022.

Как установлено в пунктах 1, 2 статьи 110 кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации».

Указанными разъяснениями к критериям для определения разумности расходов указаны в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиумом ВАС РФ также указано, что разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов, которые должны быть обоснованы стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О предусмотрено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает, что в данном деле заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются чрезмерными.

При этом суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, рассмотрено в упрощенном порядке. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, что свидетельствует об отсутствии значительных временных затрат. Сбор доказательственной базы также не представлял особой сложности в связи с тем, что все документы носят типовой характер, и опосредуют оказание транспортно-экспедиционных услуг, из которых возникли спорные правоотношения.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, исходя из принципа разумности, с учетом характера спора, степени сложности дела, также частичного удовлетворения исковых требований, считает подлежащими взысканию судебные расходы в сумме 15000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, со взысканием с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 18920 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗБТИО" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Столица транспортных компаний" (ИНН: <***>) 16 128 руб. неустойки по договорам № 1029-АП от 26.05.2022, № 1111-АП от 03.06.2022, № 1146-АП от 08.06.2022, а также 18 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1