Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А73-6518/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6518/2017
г. Хабаровск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13.09.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)


о взыскании 45 527 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 12.02.2016 № 105;

от ответчика – не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-Транс» (далее – ООО «Н-Транс») о взыскании задолженности по договору на подачу и уборку вагонов № Р-04УСС/323 от 26.01.2016 в сумме 45 527 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы несоблюдением ответчиком указанного соглашения в части внесения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Иск нормативно обоснован положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).


Определением суда от 06.06.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с нормативными предписаниями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


Определением от 01.08.2017 в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.


ООО «Н-Транс», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 АПК РФ, в установленный определениями суда от 06.06.2017, 01.08.2017, 22.08.2017 срок отзыв на иск не представило.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.


Ответчик явку представителя не обеспечил.


Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

26.01.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Н-Транс» (грузовладелец) заключен договор № Р-04УСС/323, посвященный регламентации осуществления подачи и уборки вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования структурного подразделения железной дороги, филиала ОАО «РЖД», примыкающий к станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги.

Подпунктом «б» пункта 8 договора № Р-04УСС/323 предусмотрена обязанность грузовладельца вносить перевозчику плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», используемого при осуществлении подачи и уборки вагонов, по ставке, утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» № 50 от 23.12.2015 в размере 3065 руб. за 1 км в сутки. Плата начисляется за пользование железнодорожными путями необщего пользования ОАО «РЖД», за развернутую длину 1 049 м, составляет 3 215 руб. 20 коп. в сутки. Плата взыскивается по ведомостям подачи и уборки вагонов.


В порядке реализации указанного условия соглашения № Р-04УСС/323 перевозчиком сформирована и предъявлена к оплате ответчику накопительная ведомость № 190501 о начислении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в апреле-мае 2016 года в сумме 45 527 руб. 24 коп.

От подписания указанной ведомости представитель ООО «Н-Транс» отказался.


Претензией № 239/ДТЦФТО от 28.03.2017 ООО «Н-Транс» поставлено в известность о необходимости внесения указанной платы, Обществу разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения вмененных обязательств в виде реализации перевозчиком права обращения за судебной защитой.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по перечислению спорной платы ответчиком не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Исковые требования ОАО «РЖД» базируются на предписаниях статьи 58 УЖТ РФ, предусматривающей, что перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. По мнению истца, договорное регулирование взимания спорной платы в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства, а также указаниями по его толкованию и применению.



Между тем инициатором судебного разбирательства не учтено следующее.



В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 указанной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железнодорожные перевозки отнесены к сфере естественной монополии.

Согласно статье 6 указанного нормативного правового акта одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 58 УЖТ РФ размеры сбора и платы, приведенных в части 3 статьи 58 УЖТ РФ, устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.


Между тем, согласно подпункту «а» пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.


Ставки сбора за подачу и уборку вагонов установлены Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15.

Тарифным руководством № 3 ставки сбора за подачу и уборку вагонов определялись, в том числе, с учетом такой составляющей, как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 01.07.2011 по делу № ВАС-5095/11, которым Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую, признано не соответствующим статье 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и поименованному перечню и недействующим. В названном решении суд указал, что исходя из содержания абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования сбор за подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в виде оплаты за работу локомотива и ежесуточной оплаты за пользование путями не предусматривается, - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Толкование абзаца 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Указанное решение в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным к применению.


Таким образом, размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющие сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, не являются договорными и должны регулироваться уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах условие о взимании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в составе сбора за подачу и уборку вагонов, на котором базируются исковые требования ОАО «РЖД», противоречит существу законодательного регулирования обязательства.


При этом в момент возникновения спорного правоотношения и настоящее время Перечень № 643 также не содержит ставок в отношении ежесуточной оплаты пользования путем необщего пользования при погрузо-разгрузочных операциях.

Протокол заседания правления ОАО «РЖД» № 50 от 23.12.2015, которым установлено, что плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», не является общеобязательным нормативным актом.


Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 04.02.2015 N 308-ЭС14-1778, от 03.07.2015 N 221-ПЭК15, от 13.11.2015 N 305-ЭС15-13921.

Кроме того, судом учитывается, что подпунктом «б» пункта 8 договора № Р-04УСС/323 установлен императивный порядок начисления и взыскания спорной платы.

Между тем, первичных документов, подтверждающих факт оказания соответствующей услуги, на основании которых по условиям договора производится начисление платы, истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.


Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья С.Ю. Дацук