Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А33-23236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2020 года

Дело № А33-23236/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОГОЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, возврате помещения,

о взыскании долга по арендной плате,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 17 от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОГОЗА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 76 444 руб. 08 коп по договору аренды нежилого помещения № 13860 от 17.06.2019, о расторжении договора аренды № 13860 от 17.06.2019 нежилого помещения, об обязании возвратить по акту-приема-передачи нежилое помещение № 57, общей площадью 136,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 153.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 13.10.2020.

Представитель истца от иска не отказался, иск поддержал, предоставил расчеты, пояснил, что сумма иска оплачена.

Представитель ответчика пояснил, что долг по сумме иска оплачен.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Рогоза» (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2019 № 13860, согласно которому арендодатель переда арендатору нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 153, общей площадью 136,6 кв.м (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 17.06.2019 по 17.06.2024 включительно.

В приложении № 2 к договору по результатам аукциона арендная плата установлена в размере 25 481 руб. 36 коп. ежемесячно с 17.06.2019.

По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору.

В связи с образованием задолженности по арендной плате истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение с требованием оплатить суммы долга, с указанием того, что при неисполнении требования департамент обратиться в суд с иском о взыскании долга и расторжении договора.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 76 444 руб. 08 коп по договору аренды нежилого помещения № 13860 от 17.06.2019, расторгнуть договор аренды № 13860 от 17.06.2019 нежилого помещения, обязать возвратить по акту-приема-передачи нежилое помещение № 57, общей площадью 136,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 153.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 10.08.2020 № 12 на сумму 127 406 руб. 80 коп. с указанием назначение платежа: арендная плата за нежилое помещение по договору № 13860 по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Рогоза» (арендатор) заключен договор аренды от 17.06.2019 № 13860, согласно которому арендодатель переда арендатору нежилое помещение № 57, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 153, общей площадью 136,6 кв.м (пункт 1.1. договора).

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится оплата.

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 76 444 руб. 08 коп по договору аренды нежилого помещения № 13860 от 17.06.2019.

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 10.08.2020 № 12 на сумму 127 406 руб. 80 коп. с указанием назначение платежа: арендная плата за нежилое помещение по договору № 13860 по адресу: <...>.

Представитель истца представил информацию по арендной плате по состоянию на 13.10.2020, пояснил, что сумма иска оплачена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком подтверждён факт оплаты суммы долга и пени, заявленных к взысканию по настоящему иску, обязательство ответчика перед истцом на указанную сумму является прекращенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды № 13860 от 17.06.2019 нежилого помещения, об обязании возвратить по акту-приема-передачи нежилое помещение № 57, общей площадью 136,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ленина, 153.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Задолженность ответчика по сумме иска по арендной плате оплачены в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и пени. Сумма иска по настоящему делу ответчиком оплачена, для взыскания иной не заявленной в иске задолженности по договору истец должен обратиться с претензией к ответчику и в суд. Таким образом оснований считать, что ответчик систематически существенно нарушает обязательства не имеется, учитывая, что заявленная по настоящему делу сумма иска не была значительной по размеру и оплачена ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.06.2019 № 13860, об обязании возвратить по акту-приема-передачи нежилое помещение в связи с оплатой суммы иска.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что заявленная в иске сумма оплачена ответчиком после обращения в суд с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 058 руб. от суммы иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рогоза» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 058 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко