Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А69-1299/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1299/2020
г. Кызыл
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>,

к Министерству здравоохранения Республики Тыва ИНН <***>,

о взыскании задолженности по государственному контракту № 0112200000819003720 от 04.12.2019г. в размере 22 920 000 руб., неустойки в размере 389 640 руб., неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 548 р., об обязании установить дату Акта о передаче товара, вводе в эксплуатацию товара и обучению специалистов заказчика – 03.03.2020г.,

при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.07.2020;

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 14.07.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва ИНН <***> (далее – Минздрав РТ, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0112200000819003720 от 04.12.2019г. в размере 22 920 000 рублей, неустойки в размере 389 640 руб., неустойки по день фактической оплаты основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 139 548 руб., об обязании установить дату Акта о передаче товара, вводе в эксплуатацию товара и обучению специалистов заказчика – 03.03.2020г.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебном заседании на 10 минут, через 10 минут судебное заседание было продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, попросила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика попросила отказать в удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и рассмотреть возможность снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области 28.09.2017 за (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 630112, <...>.

Министерство здравоохранения Республики Тыва зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва за ИНН (<***>) ОГРН (<***>), находящееся по адресу: 667010, <...>.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Министерством здравоохранения Республики Тыва заключен Государственный контракт N0112200000819003720 на поставку медицинского оборудования, ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского оборудования (далее - Контракт),

Государственный контракт N0112200000819003720 от 04.12.2019г., заключен на основании протокола №0112200000819003720 от 13.11.2019г., по итогам электронного аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для Терапевтического корпуса ГБУЗ РТ «Республиканская больница №1» РЕАНИМАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ.

Согласно п. 2.2. Контракта Цена Контракта, составляет 22 920 000руб. (двадцать два миллиона девятьсот двадцать тысяч) коп., без НДС (НДС не облагается на основании ст. 149 НК РФ).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту) п. 5.2. Контракта.

Согласно пункта 6.1. контракта приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Заказчику (Получателю) в Месте доставки. По факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту).

Приемка оказанных Услуг осуществляется по факту их оказания, о чем Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту).

Пунктом 6.3. Контакта предусмотрено, что Заказчик (Получатель) в течение 3 дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема - передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с п. 9.5. указанного Контракта, оплата осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение пятнадцати календарных дней с даты подписания Заказчиком (Получателем) Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

03.03.2020г. сторонами подписан Акт о проведен пуско-наладочных работ.

27.03.2020г., стороны – Поставщик и Заказчик подписали Акт №1 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по государственному контракту N0112200000819003720 от 04.12.2019г., акт приемки передачи оборудования от 27.03.2020г., гарантию от 27.03.2020г.

Согласно пункта 9.3 контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 15 календарных дней следующих документов или копий документов:

а) счета или счета-фактуры;

б) товарной накладной подписанный Получателем;

г) Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту), подписанный Поставщиком и Получателем;

д) Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту), подписанный Поставщиком и Получателем;

е) копия регистрационного удостоверения на Оборудование;

з) гарантии Поставщика на Оборудование (копия);

и) копия документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченным органом (организациями);

л) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 8 к Контракту) подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 Контракта.

В соответствии с п. 11.3. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

22.05.2020 года Заказчику была направлена претензия с предложением произвести оплату по Контракту в срок до 10.06.2020 года. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного оборудования послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. При этом к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

На основании ст. 506, 516 названного Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется в обусловленный срок передать товар покупателю, а последний - оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных, истец произвел поставку указанного в контракте оборудования.

Как указывает ответчик, несвоевременная оплата поставленного товара вызвана его недофинансированием.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства своевременно и в полном объёме. Следовательно, иск о взыскании задолженности в сумме 22 920 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны следующие разъяснения.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как сказано в пункте 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Соответственно, поскольку пеня на момент ее взыскания судом не является уплаченной, то ее размер определяется от ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просил взыскать с ответчика пени, исходя из пункта 11.4 контракта, за просрочку в оплате оборудования в размере 389 640 руб. (с 19.03.2020 по 10.06.2020: 1/300 х 6% х 85 = 389 640 р.) исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6%.

Данный расчет судом признается неверным.

Согласно информационному сообщению Банка России от 24.07.2020 с 27.07.2020 размер ставки рефинансирования составляет 4,25%.

Кроме того, согласно пункта 9.3 контракта оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 15 календарных дней следующих документов или копий документов:

а) счета или счета-фактуры;

б) товарной накладной подписанный Получателем;

г) Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Контракту), подписанный Поставщиком и Получателем;

д) Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Контракту), подписанный Поставщиком и Получателем;

е) копия регистрационного удостоверения на Оборудование;

з) гарантии Поставщика на Оборудование (копия);

и) копия документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченным органом (организациями);

л) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 8 к Контракту) подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 Контракта.

Как следует из материалов дела, Акт №1 ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по государственному контракту N0112200000819003720 от 04.12.2019г., акт приемки передачи оборудования, гарантия от 27.03.2020г. подписаны сторонами 27.03.2020г., следовательно 15- дневный срок для оплаты следует исчислять с 28.03.2020г., указанный срок истекает 11.04.2020г.

Следовательно, расчет неустойки должен быть таковым:

Задолженность:

22 920 000,00 руб.

Период просрочки:

с 12.04.2020 по 10.06.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на день подачи иска в суд (сегодня)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

22 920 000

12.04.2020

Новая задолженность на 22 920 000,00 руб.

22 920 000

12.04.2020

10.06.2020

60

4.25

22 920 000,00 х 60 х 1/300 х 4.25%

194 820,00 р.

Сумма основного долга: 22 920 000,00 руб.

Сумма неустойки: 194 820,00 руб.

Согласно пункту 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца, о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности 22 920 000 руб., исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день фактического погашения долга.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Поэтому арбитражный суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 194 820 руб., начисленных на сумму задолженности 22 920 000 руб., исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день фактического погашения долга.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 75Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя о несоразмерности и снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки. Размер неустойки определен сторонами в соответствии с законом, условия начисления неустойки сторонами не оспорены.

Требования истца об обязании установить дату Акта о передаче товара, вводе в эксплуатацию товара и обучению специалистов заказчика – 03.03.2020г. не подлежат удовлетворению, поскольку в указанных актах установлена дата 27.03.2020г., акты подписаны сторонами без замечаний, доказательств подписания актов от истца иным лицом и в иное время в материалы дела не представлено, возражений по указанному факту до рассмотрения дела в суде не заявлено.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 139 548 руб. В связи с тем, что иск удовлетворен частично (99,17%) с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 138 381,87 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Тыва, зарегистрированного 22.06.2013г. за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО5, д.77,пом. 46, г. Новосибирск) задолженность по государственному контракту № 0112200000819003720 от 04.12.2019г. в размере 22 920 000 рублей, пени в размере 194 820 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 22 920 000 руб., исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.06.2020 по день фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 138 381, 87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.В. Хертек