Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А60-54320/2023

Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело № А60-54320/2023
22 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Цивуниной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гузенко, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54320/2023 по заявлению Индивидуального Предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Иркутская обл., г. Усть- Кут, 405 городок, д. 3) о признании акционерного общества «Спецгазмонтаж- Подводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620109, <...> стр. 6а, офис 105) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: временный управляющий ФИО2 (лично);

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

16.08.2024 через систему «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отложении проведения первого собрания кредиторов. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В Арбитражный суд Свердловской области 09.10.2023 поступило заявление Индивидуального Предпринимателя ФИО1 о признании акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит: признать АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» несостоятельным (банкротом); утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), члена Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация


Арбитражных Управляющих "Развитие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117105, <...>); включить задолженность в размере всего: 1 036 980 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 11.10.2023 заявление Индивидуального Предпринимателя ФИО1 о признании акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» несостоятельным (банкротом), было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10.11.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.11.2023 представлены запрашиваемые документы.

Определением суда от 15.11.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 22.12.2023.

Определением суда от 26.12.2023 заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на четыре месяца, до 22.04.2024.

Временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, Адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначено на 18 апреля 2024 года в 14 час. 00 мин.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 13300967 от 25.12.2023, в газете «Коммерсантъ» № 245 (7690) от 30.12.2023.

Определением суда от 19.04.2024 (резолютивная часть от 18.04.2024) судебное заседание отложено на 10.06.2024.

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 16.07.2024.

Определением суда от 17.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) судебное заседание отложено на 20.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства


должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования следующих кредиторов:

1) требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции

Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города

Екатеринбурга в размере 43 978 166 руб. 29 коп. основного долга в

составе второй очереди, в размере 109 674 005 руб. 29 коп., из которых

основной долг – 99 693 785 руб. 02 коп., пени – 9 403 190 руб. 80 коп.,

штраф – 577 029 руб. 47 коп., в составе третьей очереди;

2) требование общества с ограниченной ответственностью «НГС-

ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) в размере 3 233 880 руб. 78 коп.

задолженности, 1 165 328 руб. 64 коп. неустойки, в составе третьей

очереди;

3) требование индивидуального предпринимателя ФИО3

Александровны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в размере 419 025 руб. основного долга, 11 381 руб. расходов по уплате

государственной пошлины, в составе третьей очереди.


4) требование индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 473 940 руб. основного долга, 12 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди.

5) требование общества с ограниченной ответственностью «Диагностика и неразрушающий Контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 22 353 315 руб. 03 коп., в том числе: 20 163 228 руб. 05 коп. основного долга, 2 029 636 руб. 98 коп. неустойки, 130 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в составе третьей очереди.

6) требование общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>) в размере 1 643 950 руб. 91 коп. основного долга, 376 210 руб. 67 коп. неустойки, 85 485 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на сумму долга 1 643 950 руб. 91 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 31.10.2023 по 21.12.2023, в составе третьей очереди.

7) требование общества с ограниченной ответственностью «Промышленная Медицина» (ИНН <***>) в сумме 247 501 руб. 96 коп., в том числе: 195 460 руб. основного долга, 44 250 руб. 48 коп. пени, 7 791 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в составе третьей очереди.

8) требование ФИО1 в размере 1 036 980 руб. в составе третьей очереди.

9) требование общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ИНН <***>) в сумме 468 317 руб. 07 коп. в составе третьей очереди.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим выявлено, что

за должником зарегистрировано ОПО: 1. «Участок транспортный АО

«СПЕЦГАЗМОНТАЖ-ПОДВОДСТРОЙ» рег. № А54-07648-0001 (IV класс

опасности; признак опасности 2.3).

С учетом потенциальной реализации имущества должника, денежных

средств достаточно для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве

и, вероятно, гашения кредиторской задолженности. Восстановление

платежеспособности должника невозможно в силу неудовлетворительных

коэффициентов его финансового состояния. Целесообразно признать должника

банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном

объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,

согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником –

юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты,

когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается наличие указанных признаков

банкротства у должника.

Поскольку признаки банкротства должника судом установлены,

при отсутствии оснований для прекращения производства по делу и введения

реабилитационных процедур, суд пришел к выводу, что должника следует признать

банкротом и открыть процедуру конкурсного производства в порядке статьи 124

Закона о банкротстве.


С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего закона, и устанавливает размер вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Принимая во внимание, что первое собрание кредиторов должника не проведено и кандидатура конкурсного управляющего собранием кредиторов не избрана, учитывая, что пребывание общества-должника в течение длительного времени без управления не отвечает задачам процедур банкротства и интересам кредиторов, суд применяет положения пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве и возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» на ФИО2 (ИНН <***>, Адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ", и обязывает его провести первое собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего, протокол представить суду.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счёт средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30 000 руб. в месяц.


На основании изложенного, вознаграждение конкурсному управляющему должника устанавливается судом в соответствии с пунктом 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве в размере фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

Временным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов. В обоснование заявленных требований управляющий указывает, что по состоянию на 20.08.2024 не рассмотрены следующие требования кредиторов, заявленные в дело о банкротстве АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» в установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок:

1) общества с ограниченной ответственностью «ИНК СтройНефтеГаз» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере: 35 000 000 руб.

2) акционерного общества «ИНК-Запад» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере: 101 915 435 руб. 25 коп.

3) общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере: 29 423 781 руб. 78 коп.

Учитывая, что согласно реестру требований кредиторов должника, размер требований кредиторов имеющих право голоса на первом собрании кредиторов на дату подачи настоящего ходатайства составляет 127 491 688,31 руб., рассматриваемые требования кредиторов в общем размере 166 339 217,03 руб. имеют существенное количество голосов на первом собрании кредиторов и могут повлиять на ход голосования, временный управляющий полагает необходимым заявить ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов должника АО «Спецгазмонтаж-Подводстрой» до рассмотрения судом требований кредиторов, обратившихся в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Целью статьи 46 Закона о банкротстве является защита прав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника, сформированной из имущества должника.

В силу норм статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.


Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2)).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а определение о принятии обеспечительных мер - безусловным, конкретным и реально исполнимым. В соответствии с указанными нормами права ходатайство о применении обеспечительных мер должно быть обоснованным, мотивированным, аргументированным, изложенные в нем обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу. Обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда кредитор, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

При этом арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства, оценив доводы заявителя, суд полагает достаточным приведенное кредитором обоснование для принятия испрашиваемой обеспечительной меры с учетом общего размера требований конкурсных кредиторов, включенных на настоящий момент в реестр требований кредиторов с правом голоса на первом собрании кредиторов,


которые в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, суд полагает, что рассматриваемое ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению ввиду его направленности на обеспечение имущественных интересов заинтересованного лица в рамках дела о банкротстве.

В данном конкретном случае наложение запрета на проведение первого собрания кредиторов должника по спорным вопросам, касающимся определения кандидатуры арбитражного управляющего и требований, предъявляемых к данной кандидатуре, не будет нарушать права и законные интересы кредиторов должника и будет способствовать принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по платежному поручению № 99 от 26.09.2023. С учетом положений статьи 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1ст. 333.40 НК РФ, с общества «Спецгазмонтаж- Подводстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167 – 170, 223 – 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство временного управляющего акционерным обществом «Спецгазмонтаж-Подводстрой» ФИО2 удовлетворить.

Отложить проведение первого собрания кредиторов должника акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» до рассмотрения судом требований кредиторов, обратившихся в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве. 2. Процедуру наблюдения в отношении акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

3. Признать акционерное общество «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства на шесть месяцев – до 20.02.2025.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на ФИО2 (ИНН <***>, Адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 32), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

5. Установить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

6. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее десяти дней с даты утверждения произвести опубликование сведений


о признании должника акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительных документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

8. Взыскать с акционерного общества «Спецгазмонтаж-Подводстрой» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

9. При отсутствии ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства срок процедуры считается продленным на шесть месяцев. В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

10. В соответствии с пунктом 3 статьи 124 закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона без проведения судебного заседания.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

12. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Цивунина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.08.2024 0:51:01

Кому выдана Цивунина Анастасия Сергеевна