Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А33-21510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года

Дело № А33-21510/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (ИНН 2465119997, ОГРН 1152468004920, дата государственной регистрации – 09.02.2015, место нахождения: 660018, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д.9А)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.11.2002, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, временного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 660111, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.05.2019 № СН-474/2019 в размере 312 955,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 621,93 руб.

Определением от 30 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 сентября 2020 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, временного управляющего ответчика ФИО1 и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Временный управляющий представил отзыв на исковое заявление, в котором просил арбитражный суд рассмотреть иск по имеющимся в деле документам в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Двадцать девятого мая 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда от 29.05.2019 № СН-474/2019 (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы и оказать услуги в объеме, определенном техническим заданием (приложением № 1) по обследованию фундаментов и грунтов основания на объекте «Реконструкция помещений 4-го этажа щитового блока ОРУ – 500 с устройством отдельного входа для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожего» и передать результаты работ подрядчику, который обязуется их оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 391 194,65 руб.

Пунктом 1.2 договора установлены сроки выполнения работ: 25 июня 2019 года.

В силу пункта 4.2 договора субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания выполнения работ по настоящему договору передает подрядчику по описи акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный со стороны субподрядчика, отчетную документацию согласно техническому заданию, а также счет на стоимость работ в полном соответствии с требованиями, предусмотренными действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.3 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения подрядчиком от субподрядчика указанных в пункте 4.2. настоящего договора документов подрядчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ субподрядчику или в тот же срок направить мотивированный отказ от их подписания с обязательным указанием на результаты работ, предусмотренные техническим заданием, которые не были достигнуты. На основании пункта 4.6 договора работы по настоящему договору считаются выполненными надлежащим образом и принятыми подрядчиком в полном объеме при условии подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ по договору осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

2.2.1. Авансовый платеж в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости работ, что составляет 78 238,93 руб., в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты получения подрядчиком счета, выставленного субподрядчиком;

2.2.3. По результатам выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику 50 % (пятьдесят процентов) от стоимости работ, что составляет 195 597 (Сто девяносто пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 32 копейки, на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи документов, предусмотренных разделом 4 настоящего договора;

2.2.3. Окончательный расчет в размере 30 % (тридцати процентов) от стоимости работ, что составляет 117 358 (Сто семнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, выплачивается на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы, при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Меры ответственности, предусмотренные договором, не освобождают сторон от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если в договоре прямо не предусмотрено иное.

Во исполнение условий договора субподряда истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 391 194,65 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 16.08.2019 № 019/1.

Ответчик авансом оплатил истцу 78 238,93 руб.

13.01.2019 получено положительное заключение экспертизы по выполненным подрядчиком работам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате в сумме 312 955,72 руб. (391 194,65 – 78 238,93) субподрядчик обратился к подрядчику с требованием об оплате выполненных работ письмом от 12.12.2019 № 145 в срок до 20.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании 312 955,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 621,93 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21908/2020 от 27.07.2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Юдализ» о признании общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Синтез Н» несостоятельным (банкротом). Резолютивной частью определения от 22.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплатить выполненные работы и оказать услуги в объеме, определенном техническим заданием (приложением № 1) по обследованию фундаментов и грунтов основания на объекте «Реконструкция помещений 4-го этажа щитового блока ОРУ – 500 с устройством отдельного входа для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожего», по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на сумму 391 194,65 руб. подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 16.08.2019 № 019/1. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Ответчиком оплачено 78 238,93 руб.

Поскольку в установленный договором срок заказчиком обязанность по оплате выполненных работ в размере 312 955,72 руб. не исполнена, на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, части 1 статьи 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наравне с суммой основного долга, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 7 621,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:

195 597,32 (сумма долга) х 4 (количество дней просрочки за период с 05.09.2019 по 08.09.2019) х 7,25% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 155,41 руб.;

195 597,32 (сумма долга) х 49 (количество дней просрочки за период с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 1 838,08 руб.;

195 597,32 (сумма долга) х 47 (количество дней просрочки за период с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 1 637,12 руб.;

117 358,4 (сумма долга) х 12 (количество дней просрочки за период с 29.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25% (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 240,49 руб.;

117 358,4 (сумма долга) х 77 (количество дней просрочки за период с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 1 481,41 руб.;

117 358,4 (сумма долга) х 56 (количество дней просрочки за период с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 987,61 руб.;

117 358,4 (сумма долга) х 35 (количество дней просрочки за период с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 505,03 руб.;

117 358,4 (сумма долга) х 57 (количество дней просрочки за период с 27.07.2020 по 21.09.2020) х 4,25 % (ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период) / 365 = 776,78 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил. Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его арифметически верным. С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере - 7 621,93 руб.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 320 577,65 руб. составляет 9 412 руб. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результата рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 412 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При обращении с исковым заявлением истцом представлено в материалы дела доказательство уплаты государственной пошлины платежными поручениями от 17.06.2020 № 3, от 23.07.2020 № 40 на сумму 9 602 руб. Излишне уплаченная платежным поручением № 40 от 23.07.2020 государственная пошлина в размере 190 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно иску субподрядчик заявил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, выполненных в августе 2019 года, обязанность по уплате которых в полном объёме возникла 29.01.2020, т.е. до принятия заявления о признании заказчика банкротом определением от 27.07.2020. Следовательно, указанный платеж не относится к текущей задолженности.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка. Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. С учетом того, что исковое заявление подрядчиком подано 14.07.2020 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (22.09.2020) и от истца не поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу о том, что дело о взыскании реестровой задолженности подлежит рассмотрению в общем порядке.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Синтез Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» 312 955,72 руб. задолженности, 7 621,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 412 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Проект» из федерального бюджета.190 руб. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением от 23.07.2020 № 40

Разъяснить сторонам, что исполнительный лист по данному решению подлежит выдаче только в отношении взыскания с должника судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судья

Е.Р. Смольникова