Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А70-15168/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15168/2025
г. Тюмень
24 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 13.10.2025г.

В полном объеме изготовлено 24.10.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 18.07.2025 №150

ЗАО Холдинговой компании «Фонд» (далее - истец)

к Департаменту земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее - ответчик)

третьи лица - Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительного планирования» (третье лицо -1), ООО «Тюмень-Торг» (третье лицо -2)

о признании недействительным


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 №2

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 №1

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: ФИО3, доверенность от 28.12.2024 №305-ю

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.07.2025 поступило исковое заявление ЗАО Холдинговой компании «Фонд» о признании одностороннего отказа Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, выраженный в письме от 18.07.2025 №14-08-10988/25, от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2024 №140-739-НТО/23-1 незаконным.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительного планирования», ООО «Тюмень-Торг».

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, указал на то, что исм 18.07.2025 в адрес ЗАО ХК «Фонд» (магазин «Ермолино») направлено уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения НТО, в соответствии с которым ЗАО ХК «Фонд» обязано произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок со дня вручения уведомления или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления (в случае его неполучения). Письмом от 25.08.2025 №14-08-13053/25 уведомление от 18.07.2025 №14-08-10988/25 о расторжении договора отозвано. Таким образом, основания, послужившие причиной обращения истца за защитой нарушенного права в арбитражный суд, в настоящее время устранены. С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объеме. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо-1 отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо-2 представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что требование, указанное в письме от 18.07.2025 №14-08-10988/25 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО, основанное на не соответствии заданной ассортиментной направленности назначению НТО не соответствует положениям договора, а также постановлению Администрации города Тюмени от 28.03.2016 №79-пк, в связи, с чем является незаконным.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, просил отказать в ходатайстве и рассмотреть спор по существу.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Приобщил к материалам дела ответ Прокуратуры Тюменской области от 07.08.2025 №7-1043-2025/Он3061-25, согласно которого доводы обращения о неправомерных действиях должностных лиц органа местного самоуправления, выразившиеся в одностороннем расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта №771-НТО/23, нашли свое подтверждение, на основании чего внесено представление об нарушение закона.

Представитель ответчика просил прекратить производство по делу, так как обстоятельства, послужившие для обращения с настоящим иском устранены, что свидетельствует о фактическом признании иска.

Представитель третьего лица-2 исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонению.

Как следует из материалов дела, ЗАО Холдинговая компания «Фонд» является собственником нестационарного торгового объекта: павильон для торговли радио- и телеаппаратурой и (или) универсальным ассортиментом товаров площадью 81 кв.м по адресу: <...>, размещенный на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2024 №140-739-НТО/23-1 на срок по 22.01.2028 года.

В соответствии с п.4.2.4 договора правообладатель (истец) обязан обеспечить функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени.

В соответствии с договором на размещение НТО (п.6.4) односторонний отказ департамента от исполнения договора допускается при наличии следующих условий:

- неисполнение лицом, с которым заключен договор, обязательств по размещению (установке), функционированию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором, в том числе обязательств по соблюдению требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

- нарушение правообладателем при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, либо неоднократное (2 и более раз в период действия Договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности;

 - систематического (2 и более раза подряд) невнесения правообладателем платы по договору, порядок внесения которой установлен главной 3 договора;

- в случаях нарушения п.п.1.3, 1.4, 4.2.13 договора;

- прекращения правообладателем в установленном порядке своей деятельности;

- предоставление земельного участка, в границах которого размещен нестационарный торговый объект, иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указано истцом и следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением 18.07.2025 №14-08-10988/25 ответчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО и необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, мотивировав тем, что фактически на объекте осуществляется торговля пищевыми продуктами, что, по мнению департамента, нарушает товарное соседство и является нарушением п.4.2.4 договора на размещение НТО (обеспечение функционирования объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов). Иных нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах из уведомления не усматривается.

Истец, полагая незаконным уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО на территории г.Тюмени, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пп.6 п.1 ст.39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 ст.39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №381-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 ст.10 Закона №381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ.

Постановлением Администрации города Тюмени от 28.03.2016 №79-пк утвержден Порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени (далее - Порядок №79-пк), который устанавливает порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов, порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, порядок проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, расположенных на территории города Тюмени.

В силу п.1.2 Порядка №79-пк размещение нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Тюмени, утверждаемой муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени в порядке, установленном Правительством Тюменской области (далее - Схема).

Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждена постановлением Администрации города Тюмени от 28.12.2012 №160-пк.

Из материалов дела следует, что между ЗАО ХК «Фонд» и Департаментом заключен договор от 24.01.2023 №739-НТО/23 (в редакции соглашения о внесении изменений от 01.11.2024 №140-739-НТО/23-1) на размещение нестационарного торгового объекта - павильон для торговли радио- и телеаппаратурой и (или) универсальным ассортиментом товаров, площадью 81 кв.м, по адресу: <...>.

Действительность и заключенность договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п.1 ст.307.1 и п.3 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п.2 и 3 ст.421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление №49)).

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления №49, если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

В силу пп.6 п.1 ст.39.33, п.1 ст.39.36 ЗК РФ договор на размещение НТО не является договором аренды, при заключении договора на размещение НТО земельный участок не передается (не предоставляется).

Соответственно, правоотношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах, специальными нормами и местными нормативными актами, устанавливающими порядок и схему размещения НТО в соответствии с Законом №381 -ФЗ.

Кроме того, договор на размещение нестационарного торгового объекта может быть отнесен к числу непоименованных договоров, в силу чего, как отмечено выше, права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий, к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п.12 Постановления №54).

В соответствии с п.1.1 договора на размещение НТО ответчик предоставляет истцу право на размещение нестационарного торгового объекта для телеаппаратурой и (или) универсальным ассортиментом товаров.

В соответствии с п.27 ГОСТа Р 51303-2023 «Национальный (стандарт РоссийскойФедерации. Торговля. Термины и определения» под торговым предприятием с универсальным ассортиментом понимается предприятие торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных и/или непродовольственных товаров. Под универсальным магазином, понимается вид магазина, в котором осуществляют продажу универсального ассортимента продовольственных и/или непродовольственных товаров (п.37 ГОСТа Р 51303-2023).

Соответственно под универсальным ассортиментом товаров подразумеваются продовольственные и непродовольственные товары, которые могут реализоваться предприятием как вместе, так и в отдельности друг от друга, независимо от наличия или отсутствия в реализуемом перечне товаров одной из ассортиментных групп.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что доводы ответчика, что реализация продовольственных товаров нарушает требование договора на размещение НТО ущемляют права истца на реализацию в торговом павильоне универсального ассортимента товаров, что прямо предусмотрено п.1.1 договора на размещение НТО.

В п.6.4 договора его стороны предусмотрели, что односторонний отказ уполномоченного органа от исполнения договора допускается, в том числе в случае:

- неисполнение лицом, с которым заключен договор, обязательств по размещению (установке), функционированию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором, в том числе обязательств по соблюдению требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

- нарушение правообладателем при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, либо неоднократное (2 и более раз в период действия Договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности;

- систематического (2 и более раза подряд) невнесения правообладателем платы по договору, порядок внесения которой установлен главой 3 договора;

- в случаях нарушения п.п.1.3, 1.4, 4.2.13 договора;

- прекращения правообладателем в установленном порядке своей деятельности;

- предоставление земельного участка, в границах которого размещен нестационарный торговый объект, иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу в порядке, предусмотренном ЗК РФ.

Подпунктом «г» п.5.3 Постановления №79-пк установлен исчерпывающий перечень оснований для одностороннего отказа от договора на размещение НТО:

- неисполнение лицом, с которым заключен договор, обязательств по размещению (установке), функционированию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором, в том числе обязательств по соблюдению требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

- нарушение лицом, с которым заключен договор, при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, либо неоднократное (2 и более раз в период действия Договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности;

- неисполнение лицом, с которым заключен договор, обязательств по оплате цены права на заключение Договора, либо систематического (два и более раза подряд) невнесения установленной платы по Договору в сроки, установленные Договором;

- предоставление земельного участка, в границах которого размещен нестационарный торговый объект, иному юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу в порядке, предусмотренном ЗК РФ (за исключением договоров, заключенных в отношении объектов сезонной мелкорозничной торговли, размещенных на земельных участках, занятых парками, скверами, бульварами)

Иных оснований для одностороннего отказа от Договора на размещение НТО договором и муниципальным законодательством не предусмотрено.

В силу изложенного суд находит, что ответчиком не соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения договора, в силу чего такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2024 №140-739-НТО/23-1, изложенное в уведомлении от 18.07.2025 №14-08-10988/25, является недействительным.

Ст.150 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

Отмена решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенного публичными полномочиями, не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с п.25 постановления ВС РФ от 28.06.2022 №21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Ответчик указывает, что уведомление об отказе от договора им отозвано и, по мнению ответчика, нарушение права, послужившее основанием для предъявления иска в суд, устранено.

Однако, из материалов дела усматривается, что в адрес истца ответчиком направлено новое уведомление от 10.09.2025 №14-08-14472/25 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение НТО, которое также оспаривается в арбитражном суде (дело №А70-21225/2025).

С учетом указанного, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, по данному конкретному делу исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая требования закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50000,00 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать односторонний отказ Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, выраженный в письме от 18.07.2025 №14-08-10988/25, от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.11.2024 №140-739-НТО/23-1 незаконным.

Взыскать с Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени в пользу ЗАО Холдинговой компании «Фонд» 50000,00 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Маркова Н.Л.