Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А66-13996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13996/2019
г. Тверь
19 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эльба-Строй», г. Москва

о взыскании 3 963 498 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 09.12.1994 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльба-Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2011 г.) о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 3 963 498 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 223ФЗ/0816-03 на выполнение дополнительных работ по реконструкции здания котельной ФГБУ «Тверская МВЛ», согласно условиям, которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы, предусмотренные локальным сметным расчетом по объекту «Реконструкция здания котельной ФГБУ «Тверская МВЛ» с целью изменения функционального значения здания и перевода его в лабораторный корпус до уровня защиты при работе с возбудителями АЧС BCL-3 по адресу: <...>» (далее по тексту - Объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора, в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 3.1 договора, цена Договора составляет 14 700 614 руб. 96 коп.

Предоплата работ по Договору не предусмотрена и составляет 0%. Оплата выполненных работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре, по факту выполнения работ в срок не более 200 (двухсот) рабочих дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) без замечаний со стороны Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры, акта освидетельствования скрытых работ (при наличии таких работ) (п.3.5 договора).

Согласно п. 4.1 договора, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ.

Начало выполнения работ - с момента (даты) заключения Договора. Окончание выполнения работ - 31 марта 2017 г.

Согласно п. 8.3 договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и качество выполненных Подрядчиком работ составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 8.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты и недостатки в выполненной работе, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки.

Если Подрядчик в течение срока, указанного Заказчиком, не устранит выявленные недостатки (дефекты), то Заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить недостатки (дефекты) своими силами или силами третьих лиц. Все расходы Заказчика, связанные с устранением недостатков (дефектов), оплачиваются Подрядчиком.

Предусмотренные Договором работы в полном объемы выполнены Ответчиком, приняты и оплачены Истцом в период с 2016 года по 2017 год на общую сумму 9 911 806 руб. 23 коп.

31.03.2017 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 223ФЗ/0816-03 от 19.08.2016 года.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписаны сторонами Договора без замечаний по объему и качеству выполненных работ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 24 ноября 2017 года.

Руководствуясь пунктами 8.4 и 8.5 Договора, Истец уведомил Ответчика о выявленных в период гарантийного срока дефектах и недостатках, которые являются следствием ненадлежащего качества работ и установил срок направления представителя Ответчика для составления рекламационного акта, фиксирующего выявленные дефекты и согласования порядка и сроков их устранения в соответствии с пунктом 8.4 и пунктом 8.5. Однако в установленный срок, представители Ответчика не явились на объект, о чем сотрудниками ФГБУ «Тверская МВЛ» был составлен акт, фиксирующий неявку представителей Подрядчика.

В связи с неявкой представителей подрядчика, Истец в адрес Ответчика направил односторонние рекламационные акты, составленные в соответствии с п. 8.5. договора для ознакомления с видами и объемами дефектов возникших в период гарантийного срока и подлежащих устранению. Направленные в адрес Ответчика рекламационные акты содержали описание обнаруженного дефекта, объем, фотоснимки, а так же срок устранения 01.02.2019 г.

Недостатки и дефекты, указанные в направленных рекламационных актах не были устранены в установленные сроки, кроме того 21 мая 2019 года было обнаружено, что объем выявленных недостатков увеличился, о чем незамедлительно было направлено уведомление Ответчику от 21.05.2019 № 20-664/1, которое содержало приглашение представителей Ответчика для участия в фиксации дефектов и согласования порядка и сроков их устранения, также оставленное без ответа.

Истец на основании проведенного экспертной организацией обследования, в ходе которого были установлены дефекты и недостатки, а также необходимость устранения выявленных недостатков, которая составила 3 963 498 руб. 00 коп.

Истец, ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 223ФЗ/0816-03 от 19.08.2016 года, некачественно выполнены работы. Недостатки выполненных работ выявлены в период гарантийного срока.

Стоимость устранения выявленных недостатков составила 3 963 498 руб. 00 коп. С требованием о взыскании названной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла названной нормы закона, возмещение убытков являются универсальным способом защиты гражданских прав, возникающим из факта неисполнения обязанности и нарушения гражданских прав юридических лиц и граждан. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса РФ, заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, должно представить доказательства, подтверждающие: факт причинения убытков, то есть нарушения своего права, размер убытков, причинную связь между убытками и действием (бездействием) виновного лица, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также его вину. Таким образом, обосновывая заявленные требования к ответчику, истец должен доказать: факт нарушения ответчиком его прав, наличие в действиях (бездействиях) ответчика вины, факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, а также размер убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора № 223ФЗ/0816-03 от 19.08.2016 года и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По правилам статьи 755 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как установлено нормами статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В рассматриваемом случае право заказчика взыскания с подрядчика всех понесенных убытков по исправлению дефектов в выполненных работах обусловлено разделом 8 договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно условий договора, при уклонении подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, стоимость работ для устранения выявленных недостатков определяется на основании проведенной заказчиком за счет подрядчика экспертизы.

Из материалов дела следует, что истом была проведена экспертиза по определению качества выполненных работ, которой был подтвержден факт наличия допущенных ответчиком при выполнении работ по договору дефектов и недостатков, а также необходимость их устранения.

В ходе проведения экспертизы была определена стоимость устранения обнаруженных в период гарантийного срока дефектов и недостатков по договору, составившая 3 963 498 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако он данную возможность не реализовал, недостатки не устранил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра и сроком для их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, ответчик несет ответственность за выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных им работ ранее по договору.

Таким образом, требование об устранении дефектов было заявлено истцом (заказчиком) в пределах гарантийного срока исходя из условий заключенного договора с ответчиком (подрядчиком) и требований действующего законодательства.

Расчет убытков, представленный истцом в суд, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за возмещение спорных расходов.

С учетом изложенного, истец документально подтвердил все обстоятельства (наличие состава (совокупности условий)), необходимые для взыскания убытков в размере 3 963 498 руб. 00 коп., возникших в связи с не устранением последствий некачественно выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, в связи, с чем иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 42 817 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльба-Строй», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 963 498 руб. 00 коп. убытков, 42 817 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: О.Л. Истомина