Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А11-14658/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации город Владимир «14» февраля 2019 года Дело № А11-14658/2018 Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019. Полный текст решения изготовлен 14.02.2019. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цемент сервис Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Северная, д. 112, эт. 1, пом. 12, <...>) к акционерному обществу «Континент проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ш. Вашутинское, д. 1, корп. 2-3, оф. № 8А, г. Химки, Московская обл., 141400), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (а/я 10, <...>) о взыскании 1 981 476 рублей 25 копеек, при участии: от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Цемент сервис Р» (далее – ООО «Цемент сервис Р», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Континент проект» (далее – АО «Континент проект», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 08.05.2018 № 09-2018 в сумме 1 782 445 рублей 50 копеек и пеней, начисленных за период с 23.06.2018 по 16.10.2018 в сумме 199 020 рублей 75 копеек. В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий АО «Континент проект» сообщил, что решением арбитражного суда от 13.07.2018 по делу № А41-44403/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 09.07.2019. Также указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.01.2019 объявлен перерыв до 07.02.2019 до 15 часов 20 минут. Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее. Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 09-2018 от 08.05.2018, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений к нему. Марки товара, количество, цена, место доставки товара покупателю и условия оплаты указываются в приложениях по форме №1 к настоящему договору, подписываемых сторонами (пункт 1.2 договора). Согласно приложению № 1 от 11.06.2018 к договору поставки от 08.05.2018 № 09-2018 цена товара составляет 4950 рублей за тонну товара, НДС не облагается. Стоимость каждой поставки определяется исходя из данных транспортной накладной по факту отгрузки товара поставщиком покупателю. Оплата товара производится покупателем на следующих условиях отсрочка платежа по каждой поставке в 3 календарных дня с даты отгрузки товара поставщиком покупателю, указанной в соответствующей транспортной накладной. Во исполнение условий договора истец, согласно заявке № 1 от 11.06.2018 в период с 15.06.2018 по 30.06.2018 поставил ответчику товар (цемент марки: М500 Д0 или ЦЕМ I 42,5) на общую сумму 1 782 445 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами (транспортными накладными, УПД). Ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена. Поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии от 04.07.2018, от 26.09.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт поставки истцом товара ответчику, наличие задолженности, подтверждается имеющимися в деле документами (договором, транспортными накладными, универсально передаточными документами) и ответчиком не оспорен. Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № А41-44403/2018 принято к производству заявление о признании АО «Континент Проект» несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 по делу № А41-44403/2018 АО «Континент Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 09.07.2019, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования (за исключением текущих платежей) к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", разъяснившего применение указанной нормы, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Как следует из материалов дела, задолженность за оказанные услуги образовалась в период с 18.06.2018 по 29.06.2018 года. Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству 14.06.2018. Таким образом, денежные обязательства в отношении оплаты оказанных услуг возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Следовательно, предъявленная истцом задолженность относится к текущим платежам. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности. Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 08.05.2018 № 09-2018 в сумме 1 782 445 рублей 50 копеек. Также, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец предъявил требование о взыскании неустойки, согласно пункту 6.7 договора в сумме 199 020 рублей 75 копеек, начисленной за период с 23.06.2018 по 16.10.2018. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 6.7 договора за нарушение покупателем срока оплаты. Покупатель обязан уплатить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения требования поставщика пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчиком полученный товар не оплачен, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательства оплаты долга и пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 199 020 рублей 75 копейки, начисленные за период с 23.06.2018 по 16.10.2018. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, взыскать с акционерного общества «Континент проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цемент сервис Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 08.05.2018 № 09-2018 в сумме 1 782 445 рублей 50 копеек, неустойку в сумме 199 020 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 815 рублей 00 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Бондарева-Битяй Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "ЦЕМЕНТ СЕРВИС Р" (подробнее)Ответчики:АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |