Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-232167/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-232167/23-11-1719


Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР-СТРОЙ» (142001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, ЛОМОНОСОВА (СЕВЕРНЫЙ МКР.) УЛ, 10, ПОМЕЩ.016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (107023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем от 09.12.2022г. № МОС-7278/2022/Ц-з задолженности по внесению арендной платы на основании акта от 28.02.2023г. № 46 в размере 374 797руб. 50коп., пени за период с 31.03.2022г. по 30.08.2023г. в размере 5 734руб. 40коп. за просрочку внесения арендной платы,



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРТНЕР-СТРОЙ» обратилось в суд с иском к АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» о взыскании задолженности по внесению арендной платы на основании акта от 28.02.2023г. № 46 в размере 374 797руб. 50коп., пени за период с 31.03.2022г. по 30.08.2023г. в размере 5 734руб. 40коп. за просрочку внесения арендной платы по договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем от 09.12.2022г. № МОС-7278/2022/Ц-з.

Определением от 27.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.02.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не доказан факт передачи оборудования ответчика, у ответчика отсутствуют сведения о подаче заявок на аренду спецтехники в указанный период, уведомление о подписании заявки со стороны исполнения в адрес ответчика не поступало, представленный истцом акт составлен в произвольной форме, истцом не подтвержден факт несения судебных издержек на услуги представителя.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Мосотделстрой № 1» (заказчик) и ООО «Партнер-строй» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем от 09.12.2022г. № МОС-7278/2022/Ц-з, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по предоставлению в аренду спецтехники телескопического погрузчика с экипажем для завершения строительства объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>/29, 30, 31, в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оказанием услуг по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1.3 договора приобретение услуг по договору осуществляется в рамках завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>/29, 30, 31.

В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно спецификации к договору по договору аренды истцом оказываются услуги по предоставлению в аренду телескопического погрузчика с экипажем.

В п. 3.1.1 договора установлена обязанность исполнителя осуществлять доставку к месту оказания услуг и предоставление в аренду спецтехники согласно заявке заказчика и вывоз спецтехники после оказания услуг.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить заказчику спецтехнику вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту об исполнении обязательств (приложение № 3) в течение 2 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с п. 3.1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги по управлению спецтехникой и по ее технической эксплуатации в соответствии с руководством по эксплуатации спецтехники, правилами техники безопасности и действующим законодательством РФ.

В п. 4.3 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об исполнении обязательств.

Исполнение истцом обязанности по предоставлению телескопического погрузчика с экипажем в период с 01.02.2023г. по 15.02.2023г. в пользование ответчика подтверждается обоюдными актом от 28.02.2023г. № 46, справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) от 28.02.2023г. № ПС00-000046.

Согласно п. 3.2.1 договора заказчик обязан принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет 2 073 555руб. 00коп., в том числе НДС, в соответствии со спецификацией (приложение № 1).

Согласно п. 5.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта об исполнении обязательств, оплата производится на основании акта об исполнении обязательств, отрывных талонов к путевым листам, справок об оказанных услугах, рапортов о работе спецтехники, счета на оплату, счета-фактуры.

В п. 5.6 договора установлено, что обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2023г. № МОС-7278/2022/Ц-э с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, что подтверждается распечаткой электронного письма.

В ответе на претензию от 17.01.2023г. № 4 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований со ссылкой на непредставление УПД.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания ответчику услуг с привлечением технически исправной спецтехники и обслуживающим персоналом подтверждается материалами дела, доказательств того, что истцу ответчиком направлены мотивированные возражения относительно содержания представленных документов ответчиком не представлено, ответчиком не представлено также доказательств внесения арендной платы, требование о взыскании задолженности в размере 374 797руб. 50коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора за задержку оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы, но не более 5% неоплаченной в срок суммы, неустойка начисляется с двадцатого календарного дня просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам, так как истцом документально и нормативно не обосновано начисление пени на сумму 374 798руб. 00коп., при задолженности в размере 374 797руб. 50коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного внесения арендной платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 5 734руб. 40коп., в остальной части требование является не обоснованным.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 9 500руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Поскольку доказательств несения судебных издержек на услуги представителя не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 9 500руб. 00коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, само по себе несогласие с требованиями истца не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем он не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, в связи с чем ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы сведений о месте фактического нахождения телескопического погрузчика регистрационный номер <***> в период с 01.02.2023г. по 15.02.2023г., в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве документы (информацию) о праве собственности на телескопический погрузчик с экипажем регистрационный номер <***>.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Пределы активности арбитражного суда в сборе и исследовании доказательств по делу ограничены, в том числе, принципом добросовестности участника процесса и заинтересованности участника спора в осуществлении правосудия и принятии по делу законного и правильного решения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу приведенной правовой нормы, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

Решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020г. № 2481-О).

Поскольку в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения, ответчиком не представлены доказательства самостоятельного получения истребуемых доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении ходатайств о переходе в общий порядок судопроизводства, истребовании у Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы сведений о месте фактического нахождения телескопического погрузчика рег. Номер <***> в период с 01.02.2023г. по 15.02.2023г., в Управлении государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве документы (информацию) о праве собственности на телескопический погрузчик с экипажем рег. Номер <***>.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР-СТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 374 797 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, пени в размере 5 734 (Пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 611 (Десять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина