Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А60-59727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59727/2023
21 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании в режиме веб–конференции дело №А60–59727/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газовые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 1604» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО2, ген. директор;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.04.2023.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании предоплаты по договору № 0320 от 23.03.2020 года в размере 1260000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311945 руб. 99 коп. за период с 18.09.2020 по 25.10.2023.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на погашение задолженности в размере 1260000 руб. путем зачета взаимных требований в счет исполнения обязательств по договору поставки № 21/09–2021 от 21.09.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении, просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору купли – продажи № 0320 от 23.03.2020 в размере 1260000 руб., уменьшить размер исковых требований и взыскать с ответчика в пользу истца 62742 руб. 15 коп. процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2020 по 24.09.2021, 28719 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6000 руб. и 500 белорусских руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 1260000 руб., производство по требованию в указанной части подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А60–59724/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газовые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология 1604» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1600665 руб. 45 коп.

В судебном заседании 12.02.2024 ответчик пояснил, что ходатайство об объединении не поддерживает.

06.02.2024 ответчиком представлены объяснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.02.2024 от истца поступило заявлении об уточнении требований в части расходов на оказание юридических услуг в связи с допущенной арифметической ошибкой при составлении искового заявления, просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 9000 рублей и 500 белорусских рублей.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.03.2024 ответчиком представлены объяснения.

11.03.2024 истцом представлены письменные объяснения, в которых просит взыскать с ответчика 62742 руб. 15 коп. процентов на сумму долга в соотвествии со ст. 395 ГК РФ, 28719 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. и 500 белорусских руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 0320 купли–продажи двигателя от 23.03.2020 года, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить газопоршневой двигатель Т15 (товар) для последующей установки на самосвал МоАЗ-75054 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара составляет 2520000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель оплачивает цену договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

– аванс в размере 50 % – 1260000 руб. не позднее 30 рабочих дней после подписания договора;

– окончательный расчет в размере 50 % – 1260000 руб. в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта приема–передачи товара.

Покупатель свои обязательства по внесению предоплаты за товар выполнил, денежные средства в размере 1260000 руб. перечислены на счет продавца по платежному поручению № 117 от 24.03.2024.

В соответствии с п. 4.1 договора товар должен был быть передан продавцом покупателю не позднее 120 рабочих дней с даты поступления авансового платежа, то есть по 17 сентября 2020 года включительно.

Однако на момент обращения истца с иском в суд товар покупателю не передан, сумма предоплаты не возвращена.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли – продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В досудебном порядке в адрес ООО «Технология 1604» вместе с претензией истцом был направлен акт зачета взаимных требований, претензия получена ответчиком 13.09.2023. Срок рассмотрения претензии истек 13.10.2023.

20.10.2023 в адрес истца поступил ответ ООО «Технология 1604», из которого следовало, что у ответчика имеются сомнения в суммах взаимной задолженности, при этом подписанный акт взаимозачета представлен не был.

Подписанный акт зачета истцом был получен 16.11.2023, то есть после обращения в судебном порядке.

В связи с прекращением обязательств по договорам № 0320 от 23.03.2020 года, № 03/2021 от 13.01.2021 и № 21/09-2021 от 21.09.2021 истцом заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору купли – продажи № 0320 от 23.03.2020 в размере 1260000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62742 руб. 15 коп. за период с 18.09.2020 по 24.09.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), в силу статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 Постановления N 6).

Таким образом, встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом как до, так и после предъявления иска по одному из требований. При этом сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления N 6).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления N 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 года №6 «О некоторых вопросах применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Акт приема – передачи по договору поставки № 21/09–2021 от 21.09.2021 подписан 23.09.2021, следовательно, истец об обязанности произвести оплату поставленного товара должен был узнать в момент его подписания, т.е. 23.09.2021.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 18.09.2020 по 24.09.2021.

Судом произведен перерасчет процентов, размер процентов составил 62509 руб. 14 коп. за период с 18.09.2020 по 24.09.2021, что соответствует контррасчету ответчика.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 9000 рублей (за составление претензии) и 500 белорусских рублей (за составление искового заявления) в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг 05/09/2023 № Р4 от 05.09.2023, счет–протокол № 3 от 27.10.2023, акт от 30.10.2023, платежное поручение № 315 от 31.10.2023.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А60–59727/2023 в размере 9000 рублей и 500 белорусских рублей.

Ответчик ссылается на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

В досудебной претензии от 05.09.2023 № 164/09 предъявлены два требования в рамках настоящего дела и дела № А60–59727/2023, истцом предъявлена сумма к взысканию за составление претензии в размере 9000 руб. (18000/2).

Правовых оснований для оставления требования о взыскания судебных расходов в размере 9000 руб. с учетом пояснений истца судом не установлено.

Суд отмечает, что досудебная претензия от 05.09.2023 № 164/09 немногим отличается от искового заявления. По мнению суда, стоимость услуг за составление претензии в размере 9000 руб. является чрезмерной и не соответствует принципу разумности.

Исходя из наличия у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд снижает сумму взыскиваемых расходов за составление претензии до 3000 руб.

В остальной части оснований для снижения расходов за составление искового заявления суд не усматривает, ответчик не представил никаких доказательств их чрезмерности.

Доводы ответчика о том, что судебные расходы следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из суммы первоначальных требований, судом отклоняются, поскольку между истцом и ответчиком имелась правовая неопределенность совершения зачета встречных требований, что подтверждается ответчиком ответчика (письмо № 178 от 21.09.2023). Подписанный акт зачета получен истцом (16.11.2023) после подачи искового заявления. При этом ответчик не был лишен возможности урегулировать спор при предъявлении к нему претензии. Кроме того, уменьшение истцом размера исковых требований является его правом.

Доказательств того, что установленный судом размер, с учетом объема оказанных при рассмотрении спора услуг и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (представителей), не соответствует фактической стоимости оказанной юридической помощи, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (99,62 %).

Государственная пошлина в размере 26209 руб. 46 коп., перечисленная по платежному поручению № 313 от 31.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо N 70) разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно пункту 13 данного письма, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология 1604» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газовые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 62509 руб. 14 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 23.09.2021, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2988 руб. 85 коп. и сумму в российских рублях, эквивалентную 498,14 белорусским рублям, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения судебного акта, 2501 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газовые транспортные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26209 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 313 от 31.10.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов