Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А07-15326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15326/2017
г. Уфа
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2017

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, <...>)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450076,<...>,а)

о взыскании задолженности в размере 14 100 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2017 года;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.06.2017 года;

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 14 100 руб. 92 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.07.2017.

Определением суда от 21.07.2017 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От сторон возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Истец исковые требования поддержал.

07 июля 2017 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от ответчика поступил отзыв по существу исковых требований, в котором он указывает, что оплата за оказанные услуги не производилась вовремя в связи с отсутствием финансирования со стороны учредителя (городской округ город Уфы Республики Башкортостан в лице Управления образования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан), в связи с чем просит при принятии решения снизить государственную пошлину в разумных пределах либо отменить ее.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» («далее-истец, охрана») и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан («далее-ответчик, клиент») заключены договор №4100000177 от 28.12.2015 и договор №4100000177 от 09.01.2017 на экстренный вызов нарядов вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности, по условиям которого охрана принимает на себя обязательства по осуществлению экстренного выезда наряда «Охраны» при срабатывании комплекса технических средств тревожной сигнализации, установленных в помещении детского сада, расположенном по адресу: <...>, для пресечения правонарушений и преступлений, направленных против личности и имущества «Клиента» и действует согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Клиент ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца, производит расчет за услуги Охраны на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ. Моментом оплаты услуг Охраны является поступление денежных средств на лицевой счет Охраны (п. 7.4 договоров).

Обязательства, принятые Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан» по договорам выполнялись полностью, в соответствии с его условиями, что подтверждается актами выполненных работ (л. д. 15-17).

Истец указывает, что по состоянию на май 2017 года сумма задолженности составляет 14 100 руб. 92 коп. за период с августа 2016 года по март 2017 года.

В нарушение условий договора ответчиком оплата оказанных ему услуг в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. от 10.04.2017 №5802/0391 (л.д. 14), с просьбой погасить задолженность по оплате оказанных услуг. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ (л.д.19,20), а так же актами сверки задолженности (л.д.21, 22)

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги охраны ответчиком приняты и должны быть оплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 14 100 руб. 92 коп. за период с августа 2016 года по март 2017 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости снижения размера госпошлины судом отклоняется как документально не подтвержденный.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, <...>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450076,<...>,а) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450077, <...>) сумму долга в размере 14 100 рублей 92 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450076,<...>,а) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова