Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А76-9751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9751/2021
24 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Стекольная Компания», г. Челябинск, ОГРН 1167456122151 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КА», г. Калининград, ОГРН 1023901646471 о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с в размере 115 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 24.03.2021 в размере 404,57 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТиМ-2» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2021, паспорт),

от ответчика: не явился, извещён,

от третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Стекольная Компания», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «УСК») 26.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КА», г. Калининград, ОГРН <***> (далее – ответчик, ООО «Компания «КА») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с в размере 115 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 24.03.2021 в размере 404,57 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением 29.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования.

Определением от 26.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.06.2021 на 11 часов 30 минут, которое было отложено на 23.08.2021 на 09 часов 30 минут.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТиМ-2» (ОГРН <***>).

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 23.08.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование искового заявления ООО «УСК» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке предварительно оплаченного по договору поставки товара, а именно поставку товара ненадлежащего качества.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «КА» (далее - Ответчик, Поставщик) и ООО «УСК» (далее - Истец, Покупатель) был заключен договор поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с (далее – договор) (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора вторичное сырье, а именно стеклобой.

Условия, сроки, ассортимент, качество, количество, цена и условия оплаты каждой партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Прием-передача товара осуществляется на основании товарной накладной.

При расхождении фактических данных по качеству или количеству с товаро-сопроводительными документами, покупатель немедленно уведомляет об этом поставщика. Поставщик в течение суток принимает решение о необходимости направления своего представителя для проведения двусторонней приемки сырья.

Сторонами подписана Спецификация от 08.04.2020 № 01 на поставку товара стеклобой бесцветный тарный (БС), полубелый листовой (ПСЛ) по цене 7800 рублей за тонну. Объем поставки 600 тонн.

По условиям спецификации качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 52233-2004 «Тара стеклянная. Стеклобой. Общие технические условия» и ТУ. Товар должен быть бесцветным, прозрачным (не матовым) и чистым, без включений и покрытий (краска, герметик», толщиной до 10 мм. Допускается только стеклобой марок БС, ПСТ, ПСЛ. Содержание кусков стеклобоя размером менее 10 мм – не допускается. Содержание марок ЗС и КС (зеленый и коричневый) – не более 0,5%. Содержание бумаги, пробок – не более 0,5% (ГОСТ 52233-2004). Содержание вредных веществ (свинец, сурьма, мышьяк» в стекле – не допускается. Влажность стеклобоя – не более 1%. Содержание триплекса, стекла армированного сеткой, металлических предметов, тугоплавких стекол, оптических стекол, зеркал, керамики, фарфора, шлака, угля, кирпича, камня, щебня, бетона, асфальта, герметика, песка, глины – не допускается.

По условиям спецификации оплата 50% после получения жд квитанции, оставшаяся часть после приемки товара грузополучателем и выставления счетов-фактур в течение 5 банковских дней.

Грузополучателем товара является ООО «СТиМ-2», доставка осуществляется до места станция Рославль 1, Московское ЖД. Поставка осуществляется с указанием в товарно-транспортных накладных в графе особые отметки отправителя «Поставка в счет договора № ССС.2.176 от 14.02.2020».

В свою очередь ООО «УСК» (поставщик) с ООО «СТиМ-2» (покупатель) заключен договор поставки № ССС.2.176 от 14.02.2020, во исполнение которого ООО «УСК» закупает товар у ООО «Компания «КА» по договору поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с.

В рамках спецификации от 08.04.2020 № 01 к договору от 08.04.2020 № 08/04/20-с ООО «Компания «КА» 25.11.2020 осуществило отгрузку стеклобоя, который был доставлен 30.11.2020 железнодорожным транспортом № вагона 63770150 до станции грузополучателя ООО «СТиМ-2».

Покупатель ООО «УСК» выполнил свои договорные обязательства по оплате Товара в сумме 115 140 рублей, что подтверждается платежным поручением № 717 от 27.11.2020 (л.д. 15).

В ходе приемки Товара грузополучателем ООО «СТиМ-2» было выявлено, что качество стеклобоя в количестве 58,32 тонн не соответствует условиям договора поставки, а также требованиям ГОСТ 52233-2004 «Тара стеклянная. Стеклобой. Общие технические условия». Так выявлено содержание включений песка и глины 11,87%, влажность стеклобоя составила 2,1%, выявлено наличие камней и остатков кирпича, о чем ООО «СТиМ-2» составлен Акт проверки стеклобоя от 30.11.2020 № 15.

ООО «УСК» письмом от 01.12.2020 № 20 уведомил поставщика ООО «Компания «КА» о выявленных при приемке недостатках, о приостановке приемки товара и вызвало представителя поставщика явиться в трехдневный срок для приемки (л.д. 25).

В связи с неявкой представителя поставщика ООО «СТиМ-2» составлен односторонний акт от 09.12.2020 № 12/20 о приемке стеклобоя по количеству и качеству, в соответствии с которым стеклобой, поставленный в железнодорожном вагоне 63770150 в количестве 58,32 тонн не соответствует условиям договора поставки, а также требованиям ГОСТ 52233-2004 «Тара стеклянная. Стеклобой. Общие технические условия» и не принят, готов к замену или возврату.

Претензией от 28.01.2021 истец просил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 115 140 рублей, а также подписать акт сверки расчетов.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за 4 квартал 2020 года, в соответствии с которым задолженность ООО «Компания «КА» в пользу ООО «УСК» составляет 115 140 рублей

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ООО «УСК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с в размере 115 140 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2021 по 24.03.2021 в размере 404,57 рублей, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора от 08.04.2020 № 08/04/20-с, суд приходит к выводу, что он отвечает признакам договора поставки.

Существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае, договор от 08.04.2020 № 08/04/20-с подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон.

Указанным договором было предусмотрено, что номенклатура товара его количество и цена, согласовываются сторонами в Спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью.

С учетом согласования сторонами в Спецификации от 08.04.2020 № 01 ассортимента товара, его количества и цены, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с, договор оценивается как заключенный.

В рамках спецификации от 08.04.2020 № 01 к договору от 08.04.2020 № 08/04/20-с ООО «Компания «КА» 25.11.2020 осуществило отгрузку стеклобоя, который был доставлен 30.11.2020 железнодорожным транспортом № вагона 63770150 до станции грузополучателя ООО «СТиМ-2».

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статья 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Как установлено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Поскольку в рамках договора поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с поставленная ответчиком продукция - стеклобой не соответствовала условиям договора, замена товара в разумный срок не произведана, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке в рамках спорного договора, существенном характере нарушения договора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, его замены в материалы дела не представлено.

Ответчиком соблюден порядок приемки товара по качеству, установленный договором, ООО «УСК» письмом от 01.12.2020 № 20 уведомил поставщика ООО «Компания «КА» о выявленных при приемке недостатках, о приостановке приемки товара и вызвало представителя поставщика явиться в трехдневный срок для приемки (л.д. 25).

В связи с неявкой представителя поставщика ООО «СТиМ-2» составлен односторонний акт от 09.12.2020 № 12/20 о приемке стеклобоя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права отказаться от договора в части данной поставки и требовать от ответчика возврата оплаты не соответствующего условиям договора товара на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 115 140 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании статьей 307, 309, 310, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статья 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензией от 28.01.2021 истец просил в течение 7 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 115 140 рублей, а также подписать акт сверки расчетов.

Претензия была получена ответчиком 13.02.2021, в установленный в ней семидневный срок возврат оплаты не произведен, соответственно, за период с 23.02.2020 также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его верным.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов на день вынесения решения суда, в соответствии с которым за период с 23.02.2020 по 23.08.2021 на сумму 115 140 рублей подлежат начислению проценты в сумме 2 955 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

115 140,00 р.

23.02.2021

21.03.2021

27

4,25

115 140,00 × 27 × 4.25% / 365

361,98 р.

115 140,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

115 140,00 × 35 × 4.5% / 365

496,84 р.

115 140,00 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

115 140,00 × 49 × 5% / 365

772,86 р.

115 140,00 р.

14.06.2021

25.07.2021

42

5,50

115 140,00 × 42 × 5.5% / 365

728,69 р.

115 140,00 р.

26.07.2021

23.08.2021

29

6,50

115 140,00 × 29 × 6.5% / 365

594,63 р.

Сумма основного долга: 115 140,00 р.

Сумма процентов: 2 955,00 р.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2955 рублей за период 23.02.2021 по 23.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами с 24.08.2021 на сумму долга 115 140 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение фактически понесенных судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца осуществлялись на основании заключенного между ним и ФИО2 договора оказания юридических услуг от 20.0102021 № 15, предметом которого является оказание услуг по составлению претензии к ООО «Компания «КА», составлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору от 08.04.2020 № 08/04/20-с и процентов за пользование денежными средствами.

Стоимость услуг определена договором в размере 10 000 рублей (пункт 4.1).

Сторонами подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг к договору от 23.03.2021 № 1, в соответствии с которым услуги оказаны в полном объеме на сумму 10 000 рублей (л.д. 37).

По расходному кассовому ордеру от 20.01.2021 № 3 истцом выдано представителю 10 000 рублей в оплату юридических услуг по договору от 20.0102021 № 15.

Таким образом, материалами дела установлено, что заявитель произвел в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в рассматриваемом случае не заявлено о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, не находит оснований для снижения заявленных к взысканию судебных расходов на основании следующего.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле суд на основе изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, а также информации о средней стоимости юридических услуг, приходит к выводу о разумности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, в виду удовлетворения заявленных исковых требований государственная пошлина исходя из цены иска в размере 4466 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская Стекольная Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КА», г. Калининград, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Стекольная Компания», г. Челябинск, ОГРН <***> задолженность по договору поставки от 08.04.2020 № 08/04/20-с в размере 115 140 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2955 рублей за период 23.02.2021 по 23.08.2021, с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами с 24.08.2021 на сумму долга 115 140 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «КА», г. Калининград, ОГРН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4466 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева