Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-208270/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208270/18-35-1627
г. Москва
18 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АМО-ПРЕСС»

к ответчику КП «Мосгорпечать»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 733,34 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.12.2018г. № б/н

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.06.2018 г. № 50 и ФИО4 по доверенности от 23.08.2018 г. №71

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМО-ПРЕСС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КП «Мосгорпечать» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 139 733,34 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

11.10.2016 года по итогам проведенных торгов между КП «Мосгорпечать» (далее - Предприятие) и ООО «АМО-Пресс» (далее - Организация) был заключен договор № НТО-09-02-002241 (далее - Договор) на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте, находящемся по адресу: город Москва, Ст. метро «Бульвар Дмитрия Донского» (выход на Бульвар Дмитрия Донского, вл. 11), (далее - Объект).

По результатам проведенной 25.05.2018 года Отделом инспекции и контроля Предприятия проверки деятельности Организации по обеспечению надлежащего исполнения указанного Договора были выявлены недостатки, которые были отражены в Акте контроля № 1667/18 (далее - Акт контроля), и в результате чего была направлена претензия (исх. № 3724/18 от 09.06.2018 года) (далее - Претензия).

13.06.2018 года Организацией был направлен ответ № 600/06 на указанную Претензию с указанием на устранение замечаний, перечисленных в претензии.

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что платежным поручением № 5744 от 20.06.2018 Организацией был ошибочно перечислен выставленный платеж.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Тем не менее, взыскиваемые Истцом денежные средства представляют собой неустойку в виде штрафа, обязанность по уплате которой Истцом на основании письменного требования Предприятия предусмотрена заключенным между Истцом и Ответчиком договором от 11.10.2016 № НТО-09-02-002241 на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать» (далее - Договор), и уплата которой была произведена Истцом на основании претензии Ответчика от 09.06.2018 № 3724/18 за допущенное Истцом нарушение условий подпункта 6.2.10. Договора

Так, КП «Мосгорпечать» является правопреемником Казенного предприятия города Москвы «Редакция газеты "Москвичка» и находится в ведомственном подчинении Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Во исполнение порядка, установленного в соответствии с пунктом 40 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 03.02.2011 № 26-1ИI «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности» (далее - постановление ПМ № 26-1111), КП «Мосгорпечать» проводит конкурсный отбор хозяйствующих субъектов, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства, для осуществления на территории города Москвы торговой деятельности в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» и с победителями проводимых конкурсов заключает договоры на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать».

Кроме того, КП «Мосгорпечать» в соответствии с пунктом 43 приложения 1 к постановлению ПМ № 26-1111 на постоянной основе осуществляет контроль за исполнением соответствующими хозяйствующими субъектами условий договоров на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать».

Нестационарный торговый объект со специализацией «Печать», с использованием которого Истец осуществляет торговую деятельность (оказание услуг) по Договору, имеет вид «киоск» и представляет собой государственное имущество, принадлежащее городу Москве как субъекту Российской Федерации на праве собственности, которое в установленном порядке закреплено за КП «Мосгорпечать» на праве оперативного управления.

Согласно п. 1.1. Договора Предприятием предоставлено Организации право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в нестационарном торговом объекте со специализацией «Печать», расположенном в определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Москвы месте, имеющем адресные ориентиры: г. Москва, Ст. метро «Бульвар Дмитрия Донского» (выход на бульвар Дмитрия Донского, вл. 11) (далее - Объект/НТО).

При этом Организация обязалась осуществлять торговую деятельность (оказывать услуги) в Объекте с соблюдением законодательства Российской Федерации, а также условий и порядка, определяемых Договором.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако, в ходе выездной проверки, проведенной 25.05.2018 Отделом инспекции и контроля КП «Мосгорпечать», были выявлены допущенное Организацией и отраженное в акте контроля от 25.05.2018 № 1667/18 (далее также - Акт контроля) нарушения условия Договора, а именно:

Порядковый номер нарушенного пункта Договора

Описание характерных признаков выявленного нарушения

62.10

Не обеспечено сохранение внешнего вида и оформления Объекта, а именно следы от объявлений - на левой, задней и правой частях Объекта, на левой двери, на левой и правой информационных конструкциях. Имеются граффити на задней части Объекта, а также следы (разводы) от граффити на фасадных (передних) ральставнях Объекта

62.11

Допущено размещение и использование на Объекте иного оборудования для выкладки и демонстрации товара, кроме оборудования, предусмотренного Приложением № 1 к Договору, а именно: дополнительные стойки с газетами слева и справа от окна выдачи

Пункт 6.2.10. Договора предусматривает, что Организация обязуется обеспечивать сохранение внешнего вида и оформления Объекта в течение срока действия настоящего Договора

Также Организация в силу пункта 6.2.11 Договора обязалась не допускать размещения и использования на Объекте иного оборудования для выкладки, демонстрации и хранения товара, кроме оборудования, установленного на Объекте в соответствии с пунктом 1.5 Договора и предусмотренного Приложением № 1 к Договору.

В пункте 7.1. Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, города Москвы и настоящим Договором. Стороны пришли к соглашению, что достаточным доказательством неисполнения или ненадлежащего исполнения Организацией обязательств по настоящему Договору являются документально подтвержденные факты выявленных при осуществлении контроля за исполнением Организацией условий настоящего Договора нарушений, в том числе нарушений требований к размещению, функционированию, содержанию Объекта и прилегающей к нему территории и составленный в одностороннем порядке уполномоченным лицом Предприятия акт о выявленных нарушениях.

При этом правило пункта 7.7. Договора говорит о том, что в случае нарушения Организацией обязательств, предусмотренных пунктами 6.2.10 и 6.2.11 Договора, Предприятие вправе требовать от Организации уплаты штрафа в размере двух авансовых платежей, указанных в пункте 4.4. настоящего Договора или определенных на соответствующий период по правилам пункта 4.8. Договора, а также возмещения Организацией убытков, причиненных нарушениями указанных обязательств.

Правило пункта 7.7. Договора соответствует положению пункта 1 статьи 329 ГК РФ, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Также правило пункта 7.7. Договора соответствует пункту 1 статьи 330 ГК РФ, которым предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правилу пункта 7.9. Договора условия Договора, предусматривающие штрафы, пени, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применяются только в том случае, если Сторона, в чью пользу установлена санкция либо в чью пользу возмещаются убытки, после нарушения договорных обязательств другой Стороной вручит или направит ей в письменном виде претензию об уплате полагающейся по Договору неустойки (штрафа, пени) и (или) о возмещении убытков по факту конкретного нарушения договорных обязательств. При отсутствии такой претензии условия Договора, предусматривающие штрафы, пени или иные санкции, а также возмещение убытков в случае нарушения договорных обязательств, применению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств Предприятием была предъявлена Организации претензия от 09.06.2018 № 3724/18 (далее - Претензия) с копией Акта контроля, которая содержала требования о незамедлительном устранении выявленных нарушений условий пункта 6.2.10 Договора и в срок до 14.06.2018 выполнить следующие действия:

-либо уплатить штраф в размере 139 733 рубля 34 копейки за допущенные нарушения условий пункта 6.2.10 Договора;

-либо направить Предприятию письменную информацию о выполнении требований об устранении допущенных Организацией нарушений условий пункта 6.2.10 Договора в полном объеме, подтвержденную приложением соответствующих фотоматериалов.

При определении указанного в Претензии размера штрафа Предприятие исходило из размера авансового платежа, который был определен на соответствующий период по правилам пункта 4.8 Договора и подлежал уплате Организацией в течение второго календарного года действия Договора.

Согласно копии направлявшегося Истцу письменного уведомления о проведенной Предприятием 25.05.2018 индексации оставшейся части цены Договора с 01.06.2018 величина ежемесячного авансового платежа по Договору составляет 69 866 рублей 67 копеек.

Аналогичные требования содержались в Претензии и в связи с нарушением условий пункта 6.2.11 Договора.

При этом в Претензии Предприятие указывает, что:

- при выполнении Организацией требований об устранении допущенных нарушений условий Договора в полном объеме, направлении Предприятию информации об этом в срок до 14.06.2018 и положительном результате проверки Предприятием полученной от Организации информации о выполнении Претензии, штрафы за допущенные Организацией нарушения условий пунктов 6.2.10 и 6.2.11 Договора уплате не подлежат;

-при невыполнении Организацией требований об устранении допущенных нарушений условий Договора в полном объеме, к которому приравниваегся неполучение Предприятием указанной выше информации в срок до 14.06.2018 и (или) отрицательный результат проверки Предприятием полученной от Организации информации о выполнении Претензии, штрафы за допущенные Организацией нарушения условий пунктов 6.2.10 и 6.2.11 Договора подлежат безусловной уплате.

13.06.2018 Организация письмом № 600/06 уведомила Предприятие о том, что все замечания, перечисленные в Претензии, были устранены. При этом из представленных Организацией фотоматериалов отчетливо видно, что в полном объеме были устранены только допущенные Организацией нарушения условий пункта 6.2.11 Договора, указанные в Претензии.

20.06.2018 Организация по платежному поручению № 5744 уплатила Предприятию штраф по Претензии в размере 139 733 рублей 34 копеек.

26.06.2018 Предприятие провело проверку устранения Организацией нарушения условий пунктов 6.2.10 и 6.2.11 Договора, о чем был оформлен акт мониторинга от 26.06.2018 № 861 и сделаны фотографии Объекта, из которых следует, что сзади Объекта имеются объявление и следы объявлений.

27.06.2018 Организация письмом № 675/06 просила Предприятие вернуть перечисленные по платежному поручению от 20.06.2018 № 675/06 денежные средства в размере 139 733 рубля 34 копейки как ошибочно уплаченные.

03.07.2018 Предприятие направило Организации предписание по результатам мониторинга НТО «Печать» № 4011-18/18, в котором сообщало об обнаруженных 26.06.2018 на Объекте объявлении и следах объявлений и потребовало незамедлительно устранить нарушения условий Договора.

02.08.2018 Предприятие письмом № 3724/18 сообщило, что согласно имеющимся в распоряжении Предприятия документов о выполнении Претензии пришло к следующим выводам:

-допущенные нарушения условий пункта 6.2.10 Договора Организация устранила частично и произвела уплату штрафа, предусмотренного Претензией за нарушение указанных условий Договора;

-допущенные нарушения условий пункта 6.2.11 Договора Организация устранила в полном объеме и уплату штрафа, предусмотренного Претензией за нарушение указанных условий Договора, не производила.

Следовательно, штраф в размере 139 733 рублей 34 копеек, предусмотренный Претензией, считаться ошибочно уплаченным не может, и возврату Организации не подлежит.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АМО-ПРЕСС» (ИНН <***>) к ООО «АМО-ПРЕСС» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в суме 139 733,34 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.