Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А41-3059/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-3059/2025
14 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ИП ФИО1(ИНН <***>) к Ип ФИО2(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору заявке №1756 от 31.08.2024 г. в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 7 538,20 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ип ФИО2  о взыскании задолженности по договору заявке №1756 от 31.08.2024 г. в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 20.01.2025 г. в размере 7 538,20 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 01 апреля 2025 года вынесена резолютивная часть решения.

От  ИП ФИО1 через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между  истцом  (перевозчик) и ответчиком  (Заказчик) заключен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1756 от 31.08.2024 г.

Согласно вышеуказанному договору, истец  принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту г. Солнечногорск – г. Лермонтов.

По условиям Договора-заявки №1756 от 31.08.2024 г. оплата оказанных услуг производится в течении 10 банковских дня с момента получения оригиналов документов в размере 120 000 руб.

Оригиналы документов были направлены ответчику и получены им 16.09.2024 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом  полностью выполнено обязательств по договору заявке № 1756 от 31.08.2024 г.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнено, сумма основной задолженности составляет 120 000 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств оказания услуг по заявке №1756 от 31.08.2024г.

Из представленной транспортной накладной от 31.08.2024 г. № 444 следует, что грузоотправителем является ООО «ЦФО»,   заказ   № 23000Y7493878 от 29.08.2024 г., перевозчиком является ООО ТК Млечный путь.

Из УПД № 444 от 31.08.24г. также следует, что грузоотправителем является ООО «ЦФО», а получателем  АО «Тандер».

Из представленных истцом доказательств:  транспортной накладной и УПД, не следует, что они относится к заключенной между сторонами заявке  на перевозку груза № 1756 от 31.08.2024 г.

Суд также отмечает, что в договор-заявке № 1756 от 31.08.2024 г., дата погрузки указано 01.09.2024 г., тогда как из представленных ТН и ТТН сроки исполнения указаны 31.08.2024 г. и приняты сторонами 31.08.2024 г.

Таким образом, ответчик в представленных документах не указан ни в качестве экспедитора, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве отправителя груза.

Кроме того, следует отметить, что в спорных транспортных накладных, на которые ссылается истец в обоснование иска, в качестве перевозчика указан не истец, а  ООО ТК Млечный путь.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов.

Таким образом, представленные в материалы дела транспортные накладные не соотносятся с представленной в материалы дела договор - заявкой на перевозку груза N 1756 от 31.08.2024 г.

Представленные истцом доказательства не могут являться достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доказательств подтверждающих факт оказания услуг по договор - заявке на перевозку груза №1756 от 31.08.2024 г. на спорную сумму и наличие задолженности у ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате  услуг представителя и оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                         Н.В. Плотникова