Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А73-12821/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12821/2018
г. Хабаровск
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Усовой,

рассмотрел в судебном заседании дело иску товарищества собственников жилья «Советская 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

о взыскании 192 816,71 руб.

при участии в судебном заседании: не явились.

Товарищество собственников жилья «Советская 28» (далее – истец, ТСЖ «Советская 28») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастердент» (далее – ответчик, ООО «Мастердент») о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению, оказанных в нежилом помещении 3 0 (30-35,72-72) многоквартирного дома № 28 по ул. Советская, г. Советская Гавань за период с октября 2014 по декабрь 2016 в размере 129 315,63 руб., неустойки в размере 63 501,08 руб. за период с 11.11.2014 по 31.07.2018 г.

Определением от 06.08.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, возражал против заявленных требований, указывая на автономное отопление.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, с учетом пропуска срока исковой давности, просил взыскать долг по оплате коммунальных услуг по отоплению за период с октября 2015 по декабрь 2016 в размере 76 266,99 руб., неустойку за период с 16.11.2015 г. по 14.12.2018г. в размере 17 879,97 руб., неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, исходя из суммы долга 76 266,99 руб., начиная с 15.12.2018 г. по день фактической оплаты основного долга.

Судом уточнение принято.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. Истцом представлены дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Советская 28» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23.11.2009, осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Советская,28 в г. Советская Гавань.

14.05.2010 между ТСЖ «Советская 28» (товарищество) и ООО «Мастердент» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме №4, по условия которого собственник поручает, а товарищество принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <...>, обеспечению предоставления в помещения собственника общей площадью 103,6 кв.м. коммунальных услуг, услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.3 договора, собственник производит оплату не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом платежа.

В случае нарушения собственником сроков внесения платежей, товарищество вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.4.4).

В период с октября 2015 года по декабрь 2016 года ответчику оказаны коммунальные услуги по отоплению нежилого помещения в сумме 76 574,90 руб.

Ответчиком коммунальный ресурс не оплачен, претензия от 22.06.2018 №4/П об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В силу части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В спорном многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой (коллективный) прибор учета, при этом спорное нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета.

В настоящем случае расчет коммунальной услуги произведен, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, общей площади помещений МКД, площади спорного помещения, с применением установленного тарифа постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.10.2014 №31/13, от 16.12.2015 №38/5, и не оспорен ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты коммунальной услуги в связи с автономным отоплением помещения является несостоятельным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами и не соответствует действительности.

11.12.2018 истцом проведено обследование инженерных систем отопления и горячего водоснабжения на предмет подключения нежилых помещений к центральной системе МКД, в том числе помещения 3 0 (30-35,72-72), в результате которого было выявлено, что указанное помещение имеет подключение к системе отопления и горячего водоснабжения, о чем составлен акт обследования инженерных систем. В допуске осмотра самого помещения представитель ООО «Мастердент» отказал.

Представленный ответчиком акт приемки после реконструкции нежилого помещения от 24.05.2010 не подтверждает реконструкцию и демонтаж инженерных систем отопления, поскольку, согласно постановлению Главы Администрации города Советская Гавань от 09.03.2010 №91, разрешение было выдано на выполнение работ по перепланировке, связанных с изменением функционального назначения нежилого помещения. Соответствующие разрешительные документы о демонтаже системы отопления у ответчика отсутствуют.

Кроме того, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды.

Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе осуществленный по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга за коммунальную услугу по топлению заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, товарищество вправе взыскать с него пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п.4.4).

За нарушение сроков оплаты предоставленного коммунального ресурса ответчику начислена неустойка в размере 17 879,97 руб. за период с 16.11.2015 по 14.12.2018.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки по день фактичекской оплаты долга (п.65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» в пользу товарищества собственников жилья «Советская 28» долг в сумме 76 266,99 руб., неустойку в размере 17 879,97 руб. за период с 16.11.2015 по 14.12.2018, расходы по госпошлине в сумме 3 766 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастердент» в пользу товарищества собственников жилья «Советская 28» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, от суммы долга 76 266,99 руб., начиная с 15.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Возвратить товариществу собственников жилья «Советская 28» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 019 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2018 №163.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева