Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А48-160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–160/2022

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022

В полном объёме решение изготовлено 05.05.2022

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Местной религиозной организации "Православный приход храма Казанской Иконы Божией матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (303900, Орловская обл., Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Урицкого района Орловской области (303900, Орловская обл., Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности истца на здание храма Казанской Иконы Божией Матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) площадью 138,4 кв.м., кадастровый номер 57:06:0010502:69, расположенного по адресу: 303900, Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23Б.

при участии в заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Православный приход храма Казанской Иконы Божией матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее– истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Урицкого района Орловской области (далее – ответчик) о признании права собственности истца на здание храма Казанской Иконы Божией Матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) площадью 138,4 кв.м., кадастровый номер 57:06:0010502:69, расположенного по адресу: 303900, Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23Б.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган местного самоуправления администрацию п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области (303900, Орловская обл., Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Ленина, д. 104, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло в силу приобретательной давности.

Определением суда от 02.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области.

В судебное заседание 26.04.2022 истец, ответчик, третье лицо уполномоченных представителей не направили, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет.

В письменном отзыве на исковое заявление Администрация Урицкого района Орловской области не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассматривать дело без участия представителей.

Орган местного самоуправления администрация п.г.т. Нарышкино Урицкого района Орловской области в письменном отзыве на исковое заявление, представленном в суд 06.04.2022, не возражал против удовлетворения исковых требований, просила рассматривать дело без участия представителей.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в 1993 году началось строительство храма на месте бывшего хозяйственного магазина и подсобного помещения коптильного цеха. Основная часть здания (лит. А согласно техническому паспорту) построена в этом же году. В дальнейшем в период с 1993 года по 2000 год производилось строительство пристроек, и одновременно со строительством истцом в данном строении осуществлялась религиозная деятельность.

Согласно выписки из ЕГРН, здание поставлено на кадастровый учет с номером 57:06:0010502:69, наименование: храм, площадью 138,4 кв.м., нежилое, 1-этажное, год завершения строительства-1993, расположено по адресу: Российская Федерация, Орловская обл., р-н Урицкий, пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23-б.

Здание храма расположено на земельном участке с кадастровым номером 57:06:0010502:22, который был предоставлен истцу на основании постановления Главы Администрации Урицкого района от 15.11.2006 №261.

Таким образом, органам местного самоуправления и государственным органам было известно, что по данному адресу находится именно религиозное сооружение, использующееся для соответствующих целей.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано 19.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 57-АА 760198, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения церковных строений и их обслуживания, общей площадью 1274 кв.м., Орловская обл., р-н Урицкий, пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23-б.

Изложенные обстоятельства также подтверждают, что с момента выделения земельного участка для обслуживания храма он использовался в дальнейшем именно в данных целях. Указанные сведения в отношении земельного участка не изменены до настоящего времени, разрешенное использование земельного участка было связано с эксплуатацией и обслуживанием Храма.

Спорный объект недвижимости использовался для целей отправления богослужения и общественно-просветительской деятельности религиозной организации. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными истцом скриншотами страниц из сети «Интернет» находящихся в открытом доступе, а также показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что произведя кадастровый учет данного объекта недвижимости в 2012 году, т.е. совершив действия, направленные на установление и раскрытие для третьих лиц идентификационных признаков спорных объектов недвижимости, истец полагал себя единственным законным владельцем данных построек.

Вышепоименованные доказательства подтверждают, что истец владел храмом длительно, непрерывно и открыто.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пункт 1 статьи 234 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из разъяснений пунктов 16 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом приведенных разъяснений добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исчислять срок приобретательной давности с даты строительства храма и начала его фактического использования – с 1993 года.

В материалы дела представлены доказательства давностного и открытого владения истцом спорным объектом недвижимости с указанной даты до настоящего времени. Добросовестность владения спорным объектом подтверждается статусом истца как религиозной организации.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку решение не в пользу ответчика судом не принимается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Местной религиозной организацией "Православный приход храма Казанской Иконы Божией матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (303900, Орловская обл., Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23, Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на здание храма Казанской Иконы Божией Матери п. Нарышкино Орловской области Орловской епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) площадью 138,4 кв.м., кадастровый номер 57:06:0010502:69, расположенного по адресу: 303900, Орловская обл., пгт. Нарышкино, ул. Немкова, 23Б.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.



Судья И.В. Кияйкин