Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А31-5453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5453/2021
г. Кострома
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 691 600 рублей задолженности по договору субподряда и 36 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.04.2021 г., в режиме онлайн с использованием системы веб –конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.12.2020 г.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – истец, ООО «Электрон») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «Объект-Эксперт») о взыскании 2 691 600 рублей задолженности по договору субподряда №11/19 от 18.11.2019 года на выполнение части комплекса работ, 36 458 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, факт выполнения работ не оспаривает, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18.11.2019 года между ООО «Электрон» (Субподрядчик) и ООО «Объект-Эксперт» (Подрядчик) заключен Договор субподряда № 11/19 (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Подрядчика выполнить часть комплекса работ по титулу: «Установка приборов учета, класс напряжения 0,22 (0,4) кВ, ЛО (3-этап 13 549 точки учета) (2019 год, 6 321 точек учета) (190294)», являющийся предметом Договора подряда №1955-14 от 29.04.2019г., заключенного между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее по тексту Заказчик) и АО «НПП «Исток» им. Шокина» (далее по тексту Генеральный подрядчик), а именно:

- строительно-монтажные Работы,

- пусконаладочные Работы с вводом объекта (пускового комплекса) в промышленную эксплуатацию, что подтверждается Актом о вводе в промышленную эксплуатацию, и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Как указывает истец, ООО «Электрон» выполнило свои обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Ответчик выполненные истцом работы в сроки уставленные договором не оплатил, задолженность составляет 2 691 600 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривая факт выполнения работ по договору, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования истца обоснованны, подтверждены документально, ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем, признание иска, заявленное представителем Ответчика в судебном заседании, судом принимается, иск подлежит удовлетворению во взыскиваемом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявлении истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36458 рублей по платёжному поручению № 17 от 19.04.2021 года.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу, составляет 25 521 рубль (70%), оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10937 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объект-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 691 600 рублей задолженности, а также 10 937 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25521 рубль, уплаченную по платёжному поручению №17 от 19.04.2021 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин