Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А33-35150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 февраля 2020 года


Дело № А33-35150/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «14» февраля 2020 года.

Мотивированное решение составлено «26» февраля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2015, место нахождения: 662972, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.1993, место нахождения: 660077, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 26.11.2018 № 26-11/18 в размере 350 000 руб., неустойку в размере 26 250 руб.

Определением от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.02.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.02.2020 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (Заказчик) заключен договор № 26-11/18 от 26.11.2018, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает исполнителю произвести расчет индивидуального пожарного риска на объекте - «Реконструкция Дворца спорта им. И. Ярыгина на 3400 мест» (далее по тексту объект).

Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязан:

2.1.1. Произвести расчет индивидуального пожарного риска на объекте, указанном впункте 1.1 настоящего договора.

2.1.2. Документально оформить результаты работ в виде отчета по расчету индивидуального пожарного риска на объекте. Отчетная документация оформляется на бумажном носителе.

2.1.3. Сдать результаты работ Заказчику в порядке, установленном настоящим Договором.

В свою очередь заказчик в соответствии с пунктом 2.2. договора обязан:

2.2.1. Представить в согласованные сроки необходимую документацию (информацию) для выполнения работ.

2.2.2. Обеспечить оплату работ в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 350 000 руб., в т.ч. НДС 20 % 58 333,33 руб.

Расчет заказчика с исполнителем производится в течение пяти банковских дней после принятия заказчиком полного пакета документов в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора и подписания им акта сдачи-приемки работ, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета и других платежных документов (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора после завершения выполнения работ исполнитель передает заказчику отчет по расчету индивидуального пожарного риска и акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Передача оформленной в установленном порядке документации, указанной в пункте 4.1 настоящего договора осуществляется с сопроводительными документами исполнителя (пункт 4.2. договора). Заказчик в течение трех дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, предусмотренных условиями настоящего договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки, или акт с перечнем недостатков выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия работ (пункт 4.3. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхдоговором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,03%, но не более 10% от всей суммы договора (пункт 5.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора начало работ: 26.11.2018, окончание работ: 28.02.2019.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000068 от 28.02.2019 (на сумму 350 000 руб.), подписанным со стороны заказчика без замечаний, одновременно с актом об оказании услуг 28.02.2019 ответчику выставлен счет на оплату работ № 00000074 от 28.02.2019 на сумму 350 000 руб.

В связи с неисполнением ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты работ за период с 08.03.2019 по 12.11.2019 в размере 26 250 руб.

29.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты суммы задолженности и пени. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 66297229848834) указанное требование получено заказчиком 06.02.2019, однако ответа на указанную претензию ответчиком не предоставлено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление основную сумму исковых требований не оспаривает, вместе с тем считает несоразмерной сумму неустойки, в связи, с чем просит снизить указанный размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № 26-11/18 от 26.11.2018 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ на сумму 350 000 руб., принятия ответчиком их результата подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг № 00000068 от 28.02.2019. Ответчиком акт о принятии работ подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости оказанных услуг.

Подписание ответчиком акта об оказании услуг свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оказанные истцом и принятые ответчиком услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга по существу не оспорил, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 3.2 договора, ответчиком не было исполнено обязательство по оплате выполненных работ, ответчику начислена неустойка на основании пункту 5.3. договора в размере 26 250 руб. за период с 08.03.2019 по 12.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 3.2. договора расчет заказчика с исполнителем производится в течение пяти банковских дней после принятия заказчиком полного пакета документов в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора и подписания им акта сдачи-приемки работ, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленного счета и других платежных документов.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренныхдоговором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,03%, но не более 10% от всей суммы договора (пункт 5.3 договора).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании 26 250 руб. пени за период с 08.03.2019 по 12.11.2019 заявлено обоснованно.

Поскольку договором установлены сроки оплаты услуг, факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

При этом суд не принимает возражения ответчика относительно несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 293-О от 14.10.2004 указано, что в положениях части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения неустойки сама по себе таким основанием не является.

Довод о том, что размер неустойки (0,03) является завышенным и его надлежит рассчитать исходя из двукратной ставки рефинансирования, подлежит отклонению как противоречащий принципу свободы договора.

Риск наступления установленной договором ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности и выражая волю на согласование размера неустойки, мог и должен был предполагать и предотвратить наступление негативных последствий неисполнения обязательства по оплате.

Тогда как необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для такого уменьшения, заявленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит изложенным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям высших судов в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 10 525 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.1993, место нахождения: 660077, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2015, место нахождения: 662972, <...>) 350 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 26.11.2018 № 26-11/18, 26 250 руб. неустойки за период с 08.03.2019 по 12.11.2019, 10 525 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Куликовская