Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А33-3688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 апреля 2022 года


Дело № А33-3688/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2022.

В полном объёме решение изготовлено 25.04.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

слушатель;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательно приобретённых денежных средств в размере 6 521 740 рублей.

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 15.03.2022.

Представитель ответчика исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец указал, что 04.08.2021 ошибочно перечислил ответчику 6 521 740 руб. на расчетный счет ответчика № 40702810049620000416 в банке АО «Россельхозбанк» г. Красноярск. Представлено платежное поручение № 2166 от 04.08.2021.

Претензией от 12.01.2022 исх. 12/01-2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате средств.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Как следует из материалов дела счет № 150 от 04.08.2021 выставлен без каких-либо ссылок на договор. Доказательств заключения договора, выполнения работ не представлено.

Истец указал, что ошибочно перечислил ответчику денежные средства при отсутствии какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55609 рублей по платёжному поручению № 573 от 10.02.2022.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НиЕв-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 521 740 руб. долга, 55 609 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева