Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А09-6253/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6253/2024
город Брянск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 03 февраля 2025.

Решение в полном объёме изготовлено 07 февраля 2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В. при ведении протокола помощником ФИО1 до перерыва, по окончании перерыва секретарём Клименковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Таганрог, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск,

о взыскании 66483 руб. 48 коп.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск,

к акционерному обществу «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Таганрог,

о признании актов бездоговорного потребления от 16.03.2023 недействительными,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности (онлайн до перерыва), ФИО4 по доверенности,

от ответчика: ФИО5 по доверенности,

установил:

Акционерное общество «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (далее ООО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 34885 руб. 32 коп., в том числе 33641 руб. 34 коп. задолженности по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в полуторном размере и 1243 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа.

До вынесения решения по существу спора истец с учётом допущенной в исковом заявлении арифметической ошибки заявил об увеличении размера требований до 83254 руб. 66 коп., включая 3078 руб. 57 коп. неустойки, впоследствии определил цену иска в 66483 руб. 48 коп., уменьшив требования в части долга до 55503 руб. 11 коп. за период октябрь 2023 - апрель 2024 и увеличив в части неустойки до 10980 руб., начислив её по состоянию на 03.02.2025 из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, дело по существу рассмотрено в рамках уточнённых требований.

Истец в судебном заседании уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявил встречные требования о признании недействительными актов бездоговорного потребления энергии от 16.03.2023.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению, а встречный иск – отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений №10 площадью 33,6 кв.м. и №11 площадью 59,5 кв.м., расположенных в Торговом центре промышленных товаров по адресу <...>, на основании договоров купли-продажи от 11.04.2011 №№10-ТЦ1 и 11-ТЦ1.

Истец АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» является собственником модульной газовой котельной для теплоснабжения зданий на территории торгового комплекса и на основании приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.10.2017 №30/5-Т путём выработки и отпуска тепловой энергии осуществляет теплоснабжение помещений торгового центра, в том числе помещений, принадлежащих ответчику.

Письмом от 15.02.2023 №БР-0223/162 АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» уведомило ИП ФИО2 об отсутствии договорных отношений по снабжению тепловой энергией и необходимости явки для составления акта бездоговорного потребления к 10 час. 00 мин. 16.03.2023.

Потребитель явку представителя для составления актов не обеспечил, в связи с чем 16.03.2023 в соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления энергии по помещениям, принадлежащим ответчику, в присутствии незаинтересованных лиц.

Письмом от 31.05.2023 в адрес потребителя были направлены для подписания проекты договоров теплоснабжения от 01.09.2023 №ЭСТ.01.23.38/5.196 и №ЭСТ.01.23.38/5.197, которые не были подписаны и возвращены ресурсоснабжающей организации.

Несмотря на отсутствие подписанных потребителем договоров теплоснабжения, АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» в отопительный период 2023-2024 (октябрь 2023 – апрель 2024) обеспечивало поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащие ИП ФИО2, выставив для оплаты счета на общую сумму 55503 руб. 11 коп.

Оплату по счетам потребитель не произвёл, претензии с требованиями оплаты оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отклоняя заявленные требования, ответчик сослался на отсутствие оснований для подписания договоров энергоснабжения ввиду наличия заключенных с истцом договоров на управление торговым комплексом, в структуру платы по которым входит плата за теплоснабжение, представил платёжные поручения в подтверждение внесения платы за услуги по указанным договорам в спорный период в полном объёме. При этом ответчик считал односторонний отказ АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» от договоров на оказание услуг неправомерным и полагал, что, поскольку истец с требованиями о заключении договора энергоснабжения в суд не обращался, условия договоров на управление общим имуществом в части теплоснабжения в соответствии с правилами ст.540 ГК РФ подлежат применению к отношениям сторон до заключения нового договора энергоснабжения,

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Как отмечалось выше, отношения сторон в спорной ситуации связаны с отпуском истцом в период с октября 2023 по апрель 2024 тепловой энергии в помещения торгового центра по адресу: Брянск, ул.Сталелитейная, д.14, в том числе помещения №№10,11, принадлежащие ответчику, в отсутствие оформленного договора.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон в рамках настоящего дела, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 ГК РФ).

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В п.8 ст.2 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно п.11 ст.2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Из материалов дела усматривается, что статус теплоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) был получен АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» в октябре 2017.

До указанной даты отношения между истцом и ответчиком регулировались договорами на оказание услуг по управлению и эксплуатации Торговым комплексом №10-ТЦ1-У от 11.04.2011 и №11-ТЦ1-У от 11.04.2011, по условиям которых АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» (исполнитель) приняло на себя обязательства перед ИП ФИО2 (заказчиком) по оказанию комплекса услуг по управлению и эксплуатации торгового комплекса на условиях абонентского обслуживания в соответствии с перечнем, согласованным в Приложении №2 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги.

Пунктом 4.1 указанных договоров было установлено, что абонентская плата включает в себя постоянную и переменную составляющую: постоянная составляющая уплачивается в размере 4200 руб. за один квадратный метр принадлежащей заказчику площади в месяц; переменная составляющая включает в себя понесённые исполнителем затраты на электрическую энергию и услуги связи.

Постоянная составляющая абонентской платы перечисляется заказчиком ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, переменная – в течение трёх рабочих дней со дня выставления счёта (п.4.2).

Срок действия договоров согласован сторонами в три года со дня подписания акта приёма-передачи объектов недвижимости по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2011 (на основании которых ответчиком приобретено право собственности на помещения) (п.7.1). Окончание срока действия настоящего договора не является основанием для отказа заказчика от оплаты оказывемых исполнителем услуг, до перезаключения договора оплата производится на прежних условиях (п.7.2).

Расторжение договора возможно только по соглашению сторон или по решению суда (п.7.3).

В разделе 8 Приложения №2 к договорам поименованы услуги по обеспечению подачи заказчику коммунальных услуг: теплоснабжение, энергоснабжение, услуги городской связи, услуги междугородней и международной связи. При этом плата за услугу по подаче теплоснабжения включена в постоянную составляющую абонентской платы (примечание 1).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Оценив условия заключенных сторонами по делу договоров, суд пришёл к выводу о том, что они являются договорами о возмездном оказании услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг).

По утверждению ответчика, указанные договоры об оказании услуг содержали элементы договора энергоснабжения, и оплата за потреблённую энергию по настоящее время производится им в рамках заключенных договоров в составе постоянной составляющей абонентской платы.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Вместе с тем, на дату заключения договоров об оказании услуг АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» статусом энергоснабжающей организации не обладало, условий, установленных нормами ГК РФ для договоров энергоснабжения (сведения об объёмах и качестве поставляемой энергии, порядке расчётов, тарифах, составе сетей, приборах учёта и пр.), вышеназванные договоры об оказании услуг не содержат.

При таких обстоятельства доводы ответчика о применении к отношениям сторон по оплате потреблённой в спорный период тепловой энергии условий договоров об оказании услуг до заключения нового договора энергоснабжения применительно к правилам ст.540 ГК РФ признаны судом несостоятельными.

Мотивированной позиции относительно суммы, включённой в постоянную составляющую в качестве ежемесячной компенсации стоимости потреблённой тепловой энергии, ответчиком не приведено. Буквальное толкование условий договоров об оказании услуг также не позволяет сделать вывод о том, что постоянная составляющая включает в себя плату за определённое количество потреблённой тепловой энергии по установленным тарифам, поскольку Приложением №2 к договорам предусмотрена лишь общая формулировка о включении в постоянную составляющую платы за услуги по предоставлению теплоснабжения без каких-либо расшифровок, в отличие от услуг, плата за которые включена в переменную составляющую, подлежащих оплате по выставляемым ежемесячно счетам. Доказательств того, что постоянная составляющая платы покрывает стоимость потреблённой им тепловой энергии, ответчик не представил.

Кроме того, из содержания условий договоров и Приложения №2 к ним следует, что истец обязался не поставлять энергию, а оказывать услуги по обеспечению подачи заказчику коммунальных услуг, в том числе услуги теплоснабжения.

По окончании трёх лет договоры перезаключены не были, срок их истёк, в связи с чем и истец, и ответчик полагали, что договоры были продлены на неопределённый срок.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу ч.2 п.3 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В заключенных договорах об оказании услуг стороны установили, что окончание срока их действия не является основанием для отказа заказчика от оплаты оказываемых исполнителем услуг, до перезаключения договора оплата производится на прежних условиях (п.7.2). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, несмотря на истечение сроков действия договоров, у ответчика имелись обязательства по оплате фактически оказываемых ему исполнителем услуг в размере, установленном ранее договорами, что подтвердил и ответчик, представив соответствующие платёжные поручения.

В ходе судебного разбирательств ответчик полагал применимыми к отношениям сторон в спорный период условий заключенных ранее договоров.

Истец доводы ответчика оспорил, представив уведомления о расторжении договоров, направленные заказчику письмами от 31.05.2023 №БР-0523/437 и №БР-0523/438, с указанием на отказ от исполнения обязательств по ним и предложением подписать договоры в новой редакции и отдельные договоры теплоснабжения.

Указанные предложения ответчик оставил без удовлетворения, в ходе рассмотрения дела заявил об отсутствии у исполнителя права на отказ от договора.

Согласно п.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению.

Тем не менее, обеим сторонам договора возмездного оказания услуг законом предоставлено право на немотивированный односторонний отказ от договора. Так, в соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответствующее право, установленное законом, не может быть ограничено соглашением сторон.

В абзаце 3 п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что положения ст.782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, что однако не исключает возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

С учётом вышеизложенного судом отклонены, как основанные на неверном толковании норм права, доводы ответчика о наличии между ним и истцом действующих договоров, регулирующих отношения в сфере снабжения тепловой энергией, исходя из условий заключенных ранее договоров возмездного оказания услуг, и необходимости применения к спорным правоотношениям норм ст.540 ГК РФ.

Бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (п.29 ст.2 Закона N 190-ФЗ).

Согласно п.7 ст.22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п.8 ст.22 указанного Закона, теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу п.9 ст.22 Закона N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (п.10 ст.22 Закона N 190-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика стоимость потреблённой тепловой энергии в полуторном размере в соответствии с вышеизложенной нормой права. Впоследствии истец требования уточнил, уменьшив сумму иска в этой части до 55503 руб. 11 коп., составляющих стоимость фактически отпущенной ответчику энергии.

Как отражено выше, письмами от 31.05.2023 №БР-0523/437 и №БР-0523/438 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения обязательств по ранее заключенным договорам об оказании услуг, предложил подписать договоры в новой редакции и направил для согласования условий и подписания проекты договоров теплоснабжения.

Подписанные договоры ответчик не возвратил, при этом не заявил ни об отказе от заключения договоров, ни о наличии разногласий по предложенной редакции.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.432, п.1 ст.435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абз.19 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

Кроме того, как следует из положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Из положений части 1 статьи 15, пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В ходе рассмотрения данного спора ответчик факт потребления тепловой энергии не оспаривал, мотивировал свои возражения осуществлением платы по ранее заключенным договорам на оказание услуг, содержащим элементы договора энергоснабжения. Указанные доводы ответчика судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

Получив проекты договоров энергоснабжения, потребитель их не подписал и ресурсоснабжающей организации не возвратил, однако от поставок тепловой энергии не отказался, факт потребления энергии в заявленный истцом период не оспаривал.

Таким образом, у ответчика, как собственника нежилых помещений, теплоснабжение которых в спорный период обеспечивалось истцом, возникли обязательства по оплате фактически потреблённой тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п.1 ч.3 ст.19 Закона о теплоснабжении).

Возражая против заявленного иска, ответчик полагал, что оплата потреблённой тепловой энергии произведена им в составе платежей за услуги и считал, что если расходы истца не покрываются суммой, учтённой в постоянной составляющей абонентской платы в рамках договоров об оказании услуг, истец вправе обратиться за компенсацией фактически понесённых расходов.

Согласно представленным документам количество потреблённой ответчиком энергии определено истцом расчётным способом, исходя из общих показаний надлежащим образом введённых в эксплуатацию приборов учёта пропорционально площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Указанный расчёт количества отпущенной ему энергии ответчик не оспорил, доказательств, опровергающих применённые истцом в расчёте тарифы, не представил, том числе не заявлял о назначении по делу судебной экспертизы. Контррасчёт с экономически обоснованной калькуляцией возможного тарифа ответчик также суду не представил, ограничившись общими доводами о неправомерности требований об оплате тепловой энергии с учётом условий договора об оказании услуг.

Статьёй 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 ч.1 ст.3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По общему правилу, установленному п.4 ч.1 ст.8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с ч.9 ст.15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Пунктом 3 ст.8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно части 2.1 ст.8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей: 1) цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 2) цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; 3) цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

Частью 2.2 данной статьи установлено, что с 1 января 2018 года цены, указанные в части 2.1, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением случаев: 1) реализации тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей; 2) производства тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее десяти гигакалорий в час, и (или) осуществления поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее пятидесяти тысяч гигакалорий за 2017 год.

Аналогичные нормы закреплены в пунктах 5(1), 5(2), 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075.

В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с настоящим документом и Правилами регулирования цен (тарифов).

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 1 января 2019 года в случае, указанном в подпункте «б» пункта 5(2) настоящего документа, цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

Таким образом, получение платы за поставленные ресурсы в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа, либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар (услуга) не относится к регулируемым видам.

Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении, а также пунктом 5(5) Основ ценообразования установлены критерии и сроки регулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения. По смыслу указанных норм цены на виды товаров в сфере теплоснабжения, которые соответствуют критериям, определенным вышеуказанными нормативными правовыми актами, не подлежат государственному регулированию и должны определяться по соглашению сторон договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении (письмо Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2019 N ИА/54920/19).

ФАС России в указанном письме также отметила, что по видам товаров сфере теплоснабжения, предусмотренным частью 2.1 ст.8 Федерального закона N 190-ФЗ, в отношении принятых ранее тарифных решений (в том числе долгосрочных тарифов), установленных для организаций, которые с 01.01.2018 (согласно части 2.2 статьи 8 Федерального закона N 190-ФЗ), а также с 01.01.2019 (согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования N 1075) переходят на нерегулируемые цены в сфере теплоснабжения, отсутствует необходимость их пересмотра и (или) отмены по причине дерегулирования.

Как было отмечено выше, цены на указанные виды товаров в сфере теплоснабжения определяются по соглашению сторон и не подлежат регулированию.

Отдельно следует отметить, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.

Также ФАС России обратила внимание на то, что в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

Из материалов дела следует, что Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2017 №40/126Т были определены долгосрочные параметры регулирования деятельности АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» для утверждения тарифов на тепловую энергию и установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям общества, на 2018-2020 годы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд с учётом вышеизложенных норм права и разъяснений к ним пришёл к выводу, что в спорный период стоимость тепловой энергии, отпускаемой истцом, являлась не регулируемой.

Изменение тарифа на теплоснабжение для всех потребителей АО «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ» на 2021-2024 годы осуществлялось теплоснабжающей организацией с учётом ежегодной индексации на уровень инфляции.

Поскольку договор теплоснабжения ответчиком не подписан, соглашение сторон о размере платы за теплоснабжение отсутствует. Вместе с тем, расчёт стоимости потреблённой ответчиком энергии произведён истцом по тарифам, применяемым ко всем потребителям тепловой энергии на территории Торгового центра, что соответствует отмеченному выше принципу недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Пользуясь услугами теплоснабжения без договора, ответчик в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации находился в фактических договорных отношениях с истцом и являлся его абонентом, поскольку фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги по теплоснабжению.

В силу статей 64,71,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объекты ответчика.

Поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

.Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потреблённую энергию полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 55503 руб. 11 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7 части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации и должны содержать: порядок расчетов по договору теплоснабжения и договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с п.33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом с учётом уточнения цены иска начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 10980 руб. 37 коп. неустойки за просрочку внесения платы 55503 руб. 11 коп. в период с 15.03.2024 по 03.02.2025, исходя из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При проверке расчёта неустойки суд установил, что с учётом установленных законом сроков оплаты энергии истцом неправомерно начислена неустойка на всю сумму долга с 15.03.2024, включая задолженность марта со сроком платежа 11.04.2024 и апреля со сроком платежа 15.05.2024 (с учётом правил ст.193 ГК РФ).

Кроме того, неустойка рассчитана истцом с применением ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) при добровольной уплате неустойки на основании ст.25 Федерального закона от 31 марта 1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.13 Федерального закона от 7 декабря 2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) установлено, что до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 14 марта 2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение названного постановления подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором, исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №305-ЭС24-17268).

Поскольку задолженность в рамках настоящего дела взыскивается в судебном порядке, истец с учётом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ и положений п.9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ вправе был требовать взыскания с ответчика неустойки за весь период просрочки из расчёта 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату вынесения решения 21%.

По расчёту суда неустойка за просрочку внесения платы за тепловую энергию в заявленный истцом период с 15.03.2024 по 03.02.2025 из расчёта 1/130 ставки 21% в день составляет 28659 руб. 35 коп., в том числе за просрочку оплаты 45405 руб. 83 коп. (задолженность октября 2023 – февраля 2024 со сроком оплаты 12.03.2024) с 15.03.2024 в сумме 23911 руб. 41 коп., за просрочку оплаты 7676 руб. 54 коп. (задолженность марта 2024) с 11.04.2024 в сумме 3707 руб. 77 коп., за просрочку оплаты 2420 руб. 74 коп. (задолженность апреля 2024) с 14.05.2024 в сумме 1040 руб. 17 коп.

Поскольку увеличение исковых требований является исключительным правом истца, и начисление неустойки в меньшем, чем могло быть, размере не ущемляет прав ответчика, суд считает требования о взыскании неустойки правомерными в сумме, указанной истцом.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела, судом требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции признано обоснованным, в связи с чем 10980 руб. 37 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд со встречными требованиями, ответчик просил признать недействительными акты бездоговорного потребления от 16.03.2023, ссылаясь на наличие договорных отношений, оформленных договорами на обслуживание торгового комплекса от 11.04.2011.

Указанные доводы ответчика судом признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, проекты договоров теплоснабжения были направлены ответчику в мае 2023, до указанной даты вопрос об оформлении договоров теплоснабжения никем из лиц, участвующих в деле, не ставился.

Частью 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя.

Необходимость извещения потребителя о предстоящей проверке следует и из положений статьи 22 Закона о теплоснабжении.

При этом несоблюдение обязанной стороной положений статьи 22 Закона о теплоснабжении при составлении акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки и составления по ее результатам акта, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - ресурсоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9,65 АПК РФ).

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (пункт 7).

Как следует из материалов дела, потребитель заблаговременно был предупреждён о дате и времени проверки, однако явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем акты составлены ресурсоснабжающей организацией в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом в актах отражено, что потребитель не явился для участия в проверке без указания причины.

В актах также отражены характеристики теплопотребляющих установок (пункт 3), находящихся в принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещениях (пункт 2), зафиксирован факт потребления ими тепловой энергии, что ответчиком также не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, вызывающих сомнения в несоблюдении истцом порядка проведения проверки и фиксации ее результатов, не установлено. Ответчик соответствующих доказательств также суду не представил, приведя в обоснование встречных требований лишь доводы о потреблении тепловой энергии в соответствии с договорами об оказании услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав обстоятельства проведения проверки и выявления факта бездоговорного потребления, содержание актов от 16.03.2023 и основания их составления, суд не нашёл оснований для признания указанных актов недействительными, в связи с чем встречные требования судом отклонены.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ (в редакции на дату обращения в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей, государственная пошлина по требованиям

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу по первоначальному иску о взыскании 66483 руб. 48 коп. составляет 2659 руб.

При обращении в суд истец уплатил 2000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 25.06.2024 №246034, при увеличении размера требований осуществил доплату 1453 руб. по платёжному поручению от 02.08.2024 №246677.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по неимущественным спорам государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. При этом при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, пошлина уплачивается за каждое требование в установленном порядке и размере.

С учётом изложенного при обращении со встречным иском о признании недействительными двух актов ответчик уплатил 6000 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 29.07.2024 №864 и 6000 руб. по платёжному поручению от 12.08.2024 №920.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по первоначальному иску в сумме 2659 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Госпошлина в сумме 794 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера требований.

Государственная пошлина по встречным требованиям также относится на ответчика в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Таганрог, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, в пользу акционерного общества «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», <...> руб. 48 коп., в том числе 55503 руб. 11 коп. долга и 10980 руб. 37 коп. неустойки, а также 2659 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «ИНПРОМ ЭСТЕЙТ», г.Таганрог, из федерального бюджета 794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 02.08.2024 №246677.

Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА