Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А56-86487/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86487/2024
27 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  10 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трощиловой П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 753 556 руб.


при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 г.

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой просил взыскать уплаченную по договору № 214 от 03.03.2024 г. сумму в размере 466 000 руб., уплаченную по договору № 233 от 06.05.2024 г. сумму в размере 157 000 руб., уплаченную по договору № 215 от 16.04.2024 г. сумму в размере 120 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 743 000 руб. за период с 10.07.2024 г. по день принятия судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере 18 071 руб.

Определением суда от 11.09.2024 дело принято к рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 10.04.2018 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся сторон.  

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

            Между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Продавец) 03.03.2024 г. заключен Договор № 214 купли-продажи арочного шатра - купола (далее - Товар) стоимостью 466 000 (четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей. Оплата за Товар была выполнена Истцом в полном объеме в соответствии с условиями Договора (пункт 5.1), что подтверждается платежными поручениями № 493 от 15.03.2024 г. на сумму 326 200 рублей и № 530 от 21.03.2024 г. на сумму 139 800 рублей.

            Характеристики и комплектация Товара приведена в Спецификации (приложение №1 к Договору), в соответствии с которой размер шатра должен составлять 10 м. х 10 м. (площадь 100 кв.м.). Пунктом 4.1 Договора № 214 от 03.03.2024 г. установлен гарантийный срок на товар, который составляет 36 месяцев и начинает течь с момента передачи товара покупателю (пункт 4.2 Договора).

            Специально к вышеуказанному купольному шатру в качестве его приставной части Истцом у Ответчика по договору № 233 от 06.05.2024 г. дополнительно был приобретен арочный тоннель (сопутствующий товар) стоимостью 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей, оплата за который также произведена со стороны Истца в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 808 от 07.05.2024 г.

            Также Истцом у Ответчика по договору № 215 возмездного оказания услуг от 16.04.2024 г. были приобретены услуги по доставке Товара (в течение 7-10 дней после оплаты) и услуги специалистов для шеф-монтажа шатра (выезд специалиста - в течение 5 дней после доставки, шеф-монтаж - в течение 2 дней). Стоимость услуг составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, оплачена Заказчиком полностью, согласно платежному поручению № 720 от 19.04.2024 г.

            Учитывая указанные в Договоре № 214 от 03.03.2024 г. характеристики арочного шатра -купола, в том числе его размеры (10 м. х 10 м.), Истец произвел подготовку площадки для установки шатра, где предусмотрел места креплений шатра в соответствии с указанными размерами. В момент подготовки товара к монтажу под руководством специалиста Ответчика было установлено, что фактические размеры купольного шатра составляют 8,9 м. х 8,9 м., то есть гораздо меньше заявленных в Договоре № 214 от 03.03.2024 г.

            Несоответствие размеров купольного шатра повлекло невозможность его установки на подготовленной площадке и надлежащее крепление, в том числе под руководством «специалиста» Ответчика - ФИО3, а также невозможность установки приставной части - арочного тоннеля, приобретенного по договору № 233 от 06.05.2024 г.      

            Учитывая неустранимость недостатка товара в виде несоответствия купольного шатра заявленным в договоре размерам, принимая во внимание отсутствие необходимости Истца в приобретенном для купольного шатра арочного тоннеля, а также в услугах по доставке и шеф-монтажу (в сопутствующих товарах и услугах), Истец в пределах гарантийного срока обратился к Ответчику с претензией (исх. № 112 от 02.07.2024 г.). В претензии Истец уведомил Ответчика об отказе от Договоров купли-продажи товара № 214 от 03.03.2024 г., купли-продажи товара № 233 от 06.05.2024 г., возмездного оказания услуг № 215 от 16.04.2024 г., а также потребовал вернуть уплаченные по договорам денежные средства в сумме 743 000 (семьсот сорок три тысячи) рублей. Поскольку Договором не установлен срок выполнения вышеуказанных требований и рассмотрения претензий, Истец указал в претензии 7- дневный срок для возврата денежных средств, руководствуясь нормой части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ.

            Претензия направлена Ответчику 02.07.2024 г. Почтой РФ заказным письмом с почтовым идентификатором 65400794053720. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, письмо с претензией Ответчиком не получено и возвращено по истечении срока хранения. Претензия продублирована 02.07.2024 г. по указанному в реквизитах договоров адресу электронной почты Ответчика proftent@internet.ru, что подтверждается сведениями сервиса «Mail.ru».

            05.08.2024 г. от представителя Ответчика ФИО4 поступил ответ на претензию, согласно которой в удовлетворении требований отказано. Основанием для отказа послужило, по мнению Ответчика, отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара и оказанных услуг, поскольку товар был принят Истцом без замечаний, а услуги шеф-монтажа оказаны в соответствии с условиями договора.

            В то же время в своем ответе на претензию Ответчик проигнорировал существенные обстоятельства, а именно:

            Свойства приобретенного Истцом товара (внушительные габариты шатра) не позволяют осуществить его проверку на предмет соответствия по размерам условиям договора ранее, чем при подготовке к монтажу непосредственно на объекте. Как только Истец произвел замеры купольного шатра и выявил несоответствие размерам, о данном обстоятельстве было сообщено Ответчику, однако, Ответчик заверил, что указанная погрешность в размерах на возможность установки не влияет, и по окончании монтажных работ под руководством его специалиста Истец сможет в этом убедиться.

            Для выполнения шеф-монтажа от имени Ответчика в качестве «специалиста» прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий при себе из документов только загранпаспорт. При этом документов на представление интересов Ответчика в рамках действия вышеуказанного Договора (доверенность, трудовой договор и др.) данным гражданином представлено не было, равно как и не представлено документов о наличии специальных познаний или необходимой квалификации для оказания предусмотренных по договору услуг, разрешения на работу на территории РФ, необходимых допусков для работы с соответствующей спецификой с целью руководства процессом работы и др. При этом уровень владения русским языком данного гражданина был явно недостаточен, что негативно влияло качество услуг, в том числе по взаимодействию с монтажной бригадой. Таким образом, Ответчиком было нарушено условие договора оказания услуг в части предоставления услуг специалиста. Ввиду вышеизложенного, а также по причине отсутствия подписанных Истцом актов об оказании услуг, утверждение Ответчика об их выполнении является не соответствующим действительности.

            Только после того, как «специалисту» Ответчика не удалось осуществить шеф-монтаж шатра, который явно не соответствовал заявленным в договоре размерам (существенный недостаток, дающий право на отказ от договора), Истцом была составлена и направлена претензия. Ответчик, извещенный надлежащим образом и в пределах гарантийного срока (3 года) о выявленном в процессе эксплуатации товара недостатке, не направил квалифицированного представителя, который мог бы принять участие в проверке качества товара, при этом уплаченные за товар денежные средства не вернул, убытки Истца не погасил, в связи с чем Истец вынужден обращаться в суд для решения спора.


            На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Поскольку с 10.07.2024 г. (по истечении 7-дневного срока на рассмотрение претензии, полученной 02.07.2024 г.) Ответчик не исполняет законное требование Истца о возврате уплаченной суммы и возмещении убытков в сумме 743 000 рублей, то на данную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ из расчета:

            сумма долга (743 000 руб.) * количество дней просрочки * ключевая ставка Банка России за соответствующий период (в %) / 100 / количество дней в году (366):

№
Период просрочки (включительно)

Количество

дней просрочки

Ключевая ставка Банка России (%)

Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

руб.

1
10.07.2024-28.07.2024

19

16

6171,37

2
29.07.2024-09.08.2024

12

18

4384,92

Итого

10556,29

Таким образом, размер подлежащих оплате Ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на дату искового заявления (09.08.2024 г.) составляет 10 556 рублей.

            На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец рассчитал цену иска:

Цена иска = подлежащая возврату уплаченная по договору № 214 от 03.03.2024 г. сумма + сумма убытков (расходы на оплату сопутствующих товаров и услуг по договорам № 233 от 06.05.2024 г., № 215 от 16.04.2024 г.) + сумма процентов за пользование чужими денежными средствами = 466 000 руб. + (157 000 руб. + 120 000 руб.) + 10 556 руб. = 753 556 рублей.

Просил взыскать уплаченную по договору № 214 от 03.03.2024 г. сумму в размере 466 000 руб., уплаченную по договору № 233 от 06.05.2024 г. сумму в размере 157 000 руб., уплаченную по договору № 215 от 16.04.2024 г. сумму в размере 120 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 743 000 руб. за период с 10.07.2024 г. по день принятия судом решения, расходы по оплате госпошлины в размере 18 071 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно п.З ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            03.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 214 купли-продажи арочного шатра - купола. Стоимость по договору составила 466 000 рублей.

            06.05.2024 г. между истцом и ответчиком заключен Договор № 233 купли-продажи арочного тоннеля (сопутствующий товар). Стоимость по договору составила 157 000 рублей.

            16.04.2024 г. между истцом и ответчиком заключен № 215 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался доставить приобретенный истцом товар. Стоимость по договору составила 120 000 рублей.

            Истцом выполнены обязанности по оплате в соответствие с условиями договоров, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

            В Договоре № 214 от 03.03.2024 г. указаны характеристики арочного шатра -купола, в том числе его размеры (10 м. х 10 м.) Истец произвел подготовку площадки для установки шатра, где предусмотрел места креплений шатра в соответствии с указанными размерами. На момент подготовки товара к монтажу было установлено, что фактические размеры купольного шатра составляют 8,9 м. х 8,9 м.

            Как указал истец, несоответствие размеров купольного шатра повлекло невозможность его установки на подготовленной площадке и надлежащее крепление, а также невозможность установки приставной части - арочного тоннеля.      

Поскольку товары не соответствуют условиям договоров, истец направил ответчику претензию об отказе от договоров и возврате уплаченных денежных средств.

            05.08.2024 г. от ответчика поступил ответ на претензию, согласно которой в удовлетворении требований отказано. Основанием для отказа послужило, по мнению Ответчика, отсутствие доказательств ненадлежащего качества товара и оказанных услуг, поскольку товар был принят Истцом без замечаний, а услуги шеф-монтажа оказаны в соответствии с условиями договора.

Поскольку проданные по договорам товар не соответствует условиям договора, постольку требования истца о взыскании денежных средств законны и обоснованы.

Ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено. Доказательств того, что товары соответствует условиям договор, являются незначительными, или подлежат устранению, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТехнологии» (ИНН <***>):

- уплаченную по договору № 214 от 03.03.2024 г. сумму в размере 466 000 руб., уплаченную по договору № 233 от 06.05.2024 г. сумму в размере 157 000 руб., уплаченную по договору № 215 от 16.04.2024 г. сумму в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 071 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 743 000 руб., за период с 10.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


               Судья                                                                          Лобова Д.В.