Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-24205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24205/22
28 ноября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Монитор" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 ,

от 3-голица - ИП ФИО3 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Монитор" о взыскании 150 000 руб. компенсации за три нарушения исключительного права на фотографическое произведение (за воспроизведение произведения путем его записи в ЭВМ: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей; за переработку -создание производного фотографического произведения путем нанесения фильтра и надписей: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей, за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта: 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал, что между ответчиком и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на выполнения работ по созданию интернет-сайта с названием сайта «домена»: monitor-ltd.ru. По информации, полученной в письменном ответе от ИП ФИО3 представленное и размещенное на сайте изображение в формате 5760 х 3850 было взято в период до 01 января 2015 года в формате 5760 х 3840 на европейском стоковом сервисе предоставления фотографий по ссылке:https://ocdn.eu/images/pulscms/MTA7MDA_/4369533243261177aa0ad85e9b949409.jpeg. Кроме того, данное изображение размещено более чем на 10 000 открытых источников, включая сайты на турецком языке, арабском, европейские сайты без указания авторства и в формате 5760 х 3850. Представленные истцом доказательств не подтверждают авторства на спорные изображения Алексея Сатыренко. Изображение было опубликовано в образовательных целях и несло образовательно-социальную значимость для граждан сфере их здоровья. Заявил о применении срока исковой давности.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, иск поддержал.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Также указал, что истцом неправомерно заявлено о взыскании компенсации за три нарушения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.08.2019 между гражданином ФИО4 (учредитель управления) и ООО "Восьмая заповедь" (доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819, согласно которому с учетом дополнительного соглашения, учредитель управления передал ООО "Восьмая заповедь" в доверительное управление исключительное право фотографическое произведение от 30.08.2019, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав.

Осуществляя управление исключительным правом на использование фотографического произведения от 30.08.2019, был установлен факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав, переданных истцу на основании договора от 30.08.2019 N ДУ-300819.

Так, 20 мая 2022 года на странице сайта с доменным именем monitor-ltd.ru, расположенной по адресу https://www.monitor-ltd.ru/proverka-elektrokardiografa, была размещена информация «Проверка аппарата ЭКГ», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем monitor-ltd.ru, расположенной по адресу https://www.monitor-ltd.ru/proverka- elektrokardiografa, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика состояния сердца методом ЭКГ.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем monitor-Itd.ru является общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Монитор», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени monitor-ltd.ru, скриншотом страницы сайта с доменным именем monitor-ltd.ru, расположенной по адресу https://www.monitor-ltd.ru/kontaktyi, согласно которому на сайте с доменным именем monitor-ltd.ru, в разделе «Контакты», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны наименование и юридический адрес; скриншотом страницы сайта с доменным именем monitor-Itd.ru, расположенной по адресу https://www.monitor-ltd.ru/pdf_documents/eng/sertif-se-31-05- 2016.pdf, согласно которому на сайте с доменным именем monitor-ltd.ru размещена копия лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию», который содержит сведения, идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.

20.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 955-20-05П с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. ст. 1259, 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

Согласно частям 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям, в том числе договору доверительного управления (статья 1013 ГК РФ).

Материалами дела, а именно нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.07.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-3-222 подтверждается, что автором фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем monitor-ltd.ru,, является ФИО4 (г. Волгоград). Так, нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 29 апреля 2016 года в 13 час. 17 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.

Договором доверительного управления предусмотрено право общества "Восьмая заповедь" на обращение в суд с исковым заявлением для защиты исключительных прав учредителя, переданных ему на основании указанного договора.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказано исключительное право автора ФИО4 на фотографическое произведение, а также право управления исключительным правом, включая его защиту, ООО "Восьмая заповедь".

Доказательств получения ответчиком на использование объектов исключительных прав в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что фотография была размещена не ответчиком, а подрядчиком по разработке сайта - ИП ФИО3 ввиду ее свободного доступа в сети Интернет ( со стокового сайта), судом отклонен.

Истец в возражениях указал, что правообладатель прав на размещение спорного фотографического произведения не передавал. Доказательств иного не представлено.

Наличие договорных отношений не освобождает администратора и владельца сайта с доменным именем monitor-ltd.ru, которым является ответчик, от ответственности за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Ответчик, как администратор доменного имени, не предпринял действий по исполнению требований, предусмотренных законодательством в отношении объектов авторского права, а именно, действий по установлению автора и указанию предусмотренной законом ссылки на автора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления N 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Закона об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Кроме того, на сайте с доменным именем monitor-ltd.ru, ссылки на ИП ФИО3. не имеется. Согласно, выписке из ЕГРЮЛ на ответчика основным видом деятельности ответчика является: Производство диагностического и терапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях. Таким образом, фотографическое произведение использовалось именно ответчиком, в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности, то есть в целях создания наибольшего спроса на реализуемое им оборудование.

Довод ответчика о том, что фотография была размещена в информационных и учебных целях, судом отклонена.

Статья 1274 ГК РФ допускает использование произведений без согласия втора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в информационных и учебных целях. Между тем свободное использование фотографического произведения допускается с обязательным указание имени автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится правовая позиция о соблюдении ряда условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Публикация ответчиком фотографии, созданной ФИО4, не носила информационного характера, целями размещения ответчиком фотографии являлось привлечение пользователей сайта, увеличение количества просмотра.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав автора и истца на спорные фотографии.


Заявление о пропуске срока исковой давности также признается судом необоснованным.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае судом установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 20.05.2022 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет страниц).

При этом само по себе незаконное использование произведения путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет является длящимся нарушением.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 08.07.2022.

Таким образом, суд, с учетом указанных обстоятельств, установил, что срок исковой давности не был пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 150 000 руб. за три факта нарушения:

- незаконное воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (25 000,00 * 2 = 50 000 рублей)

- переработка (создание производного фотографического произведения путем нанесения фильтра и надписей, 25 000,00 * 2 = 50 000 рублей)

- доведение произведения до всеобщего сведения (25 000,00 * 2 = 50 000 рублей)

Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления N 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в сумме 25 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора Л-29032022 от 29.03.2022, заключенного с ООО "Одиссея – Южная" на срок до 29.03.2023.

Указанный договор содержит условие о выплате 25 000 руб. вознаграждения за право использования спорного фотографического произведения, автором которого является ФИО4,

Между тем, как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорного фотоизображения выразилось в его воспроизведении путем записи в память ЭВМ для его дальнейшего размещения на сайте, переработка и доведении до всеобщего сведения путем такого размещения.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая обстоятельства допущенного нарушения, доводы сторон, судом установлено, что использование ответчиком вышеуказанными способами спорного фотоизображения образует одно нарушение исключительных прав.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации за одно нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей (25*2).

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное предприятие "Монитор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" 50 000 руб. компенсации, а также 1 833 руб. 33 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва