Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А07-1789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1789/2023
г. Уфа
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023

Полный текст решения изготовлен 24.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО ГАЗПРОМТРАНС в лице Оренбургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 6 660 000 руб.



при участии в предварительном судебном заседании (в режиме веб-конференции):

от истца – ФИО2, доверенность № 177/21 от 05.08.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1822902, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 56 от 09.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании 100204 0001743, паспорт.



Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее по тексту - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее по тексту - ответчик, ООО "ППЖТ") о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 6 736 500 руб.

02.03.2023 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв.

16.03.2023 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 6 660 000 рублей.

Представитель истца поддерживает уточнение требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Представитель ответчика возражений по уточненным требованиям не заявил.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела и позиции сторон (не возражают), суд считает возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило и рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов № 2000002, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов (нефтехимических грузов, серы твердой, светлых нефтепродуктов) железнодорожным транспортом по территории и за пределы территории Российской Федерации (в межгосударственном сообщении).

Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется Экспедитором на основании отдельных приложений (по форме Приложения №11) к настоящему договору, оформляемых в соответствии с Заявкой Клиента (по форме Приложения №1).

Истец в исковом заявлении указывает, что за период с январь – июль 2022 года по договору транспортной экспедиции от 27.01.2020 N 2000002 ООО "Газпромтранс" оказывало ООО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" услуги связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортном на территории РФ.

В соответствии с п. 2.2.18. договора, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) составляет при отправлении вагонов с грузом в российские порты и на станции РФ - 2 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

В соответствии с п. п. 1 и 3 дополнительных соглашений №1 (действует с 01.02.2020) и №87 (действует с 01.01.2021) к договору, время, учтенное в стоимости услуг истца, предоставляемое истцом ответчику, либо указанному ответчиком грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов под выгрузкой) при перевозке бензина моторного и топлива дизельного, составляет 4 суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов к грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) до момента передачи грузополучателем и/или иным лицом (в совокупности) вагонов в порожнем состоянии Перевозчику.

Моментом прибытия железнодорожного подвижного состава к получателю принимаются сутки прибытия железнодорожного подвижного состава с грузом ответчика на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия железнодорожного подвижного состава на станцию назначения. Моментом отправления порожнего железнодорожного подвижного состава принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Дополнительным соглашением №299 от 01.01.2022 стороны установили нормативный срок нахождения вагонов на станции выгрузки 4 суток под выгрузкой груза «Топливо дизельное» при перевозке груза со ст.Аллагуват на станцию Автово.

В соответствии с п. 4.12. договора, а также п.5 ДС №299 в случае превышения нормативного срока нахождения предоставленного вагона/платформы с танк- контейнерами под грузовой операцией на станциях выгрузки (срок оборота вагонов у грузополучателя) по требованию Экспедитора Клиент обязан уплатить штраф в размере 1 500 рублей (НДС не облагается), за вагон/платформу с танк-контейнерами в сутки при перевозках нефтепродуктов, нефтехимических грузов, в том числе химии.

ООО «Газпромтранс» с 17.07.2018 присоединилось к Соглашению (оферта ОАО «РЖД») об оказании информационных услуг и предоставлению электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 № 2633/р. (Заявление о присоединении №304/ЦФТО и Соглашение - Приложение №2).

На основании указанного соглашения ОАО «РЖД» осуществляет информационное взаимодействие и получение данных ГВЦ ОАО «РЖД». Данные ГВЦ ОАО «РЖД» являются доказательством момента прибытия вагона на станцию назначения и момента отправления вагона со станции назначения.

При исполнении указанного договора, обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов под выгрузкой у грузополучателей ответчиком были нарушены. Вагоны в количестве 829 единиц находились под выгрузкой на станциях назначения с превышением установленного срока (сверхнормативная задержка - 4 491 сутки).

В связи с чем в адрес ответчика были выставлены претензионные требования №11/09-03-092022/53379 от 10.11.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, требование к ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорт» в рамках настоящего иска составляет 6 736 500 рублей.

16.03.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 6 660 000 рублей.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Договор никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Правоотношения между ООО «ППЖТ» (Ответчик) и ООО «Газпромтранс» (Истец) урегулированы договором транспортной экспедиции от 27.01.2020 №2000002. В соответствии с п. 2.2.18. договора в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчик, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику. В соответствии с п.5.2, договора срок рассмотрения претензий — 60 дней.

Письма Ответчика №105-57 от 10.01.2023, №105-60 от 10.01.2023, №105-96 от 13.01.2023, №105-226 от 24.01.2023, №105-501 от 03.02.2023 о перерасчете штрафных санкций по претензии №11/09-03-0953379 от 10.11.2022 поступили в адрес Истца по истечению указанного 60 дневного срока.

Между тем, по результатам рассмотрения писем относительно перерасчета штрафа, Истцом приняты некоторые доводы ответчика.

Истцом приняты доводы по письму №105-57 от 10.01.2023 относительно штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона на станции Юрга1, контррасчет штрафа, представленный грузополучателем на основании ведомостей подачи и уборки №000276 от 11.03.2022, №000289 от 16.03.2022, считаем верным, вследствие чего неустойка в размере 13 500 руб. отзывается.

Истцом приняты доводы по письму №105-60 от 10.01.2023 относительно перерасчета штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона на станции Аша, на основании ведомостей подачи и уборки №031017 от 04.03.2022, №035030 от 01.04.2022, №035031 от 03.04.2022, №035033 от 07.04.2022 и памяток приемосдатчика №17 от 04.03.2022, №30 от 01.04.2022, №31 от 03.04.2022,.№33 от 07.04.2022, неустойка в размере 15 000 руб. отзывается.

Истцом приняты доводы по письму №105-96 от 13.01.2023 относительно перерасчета штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона на станции Автово, на основании ведомости №033038 от 10.03.2022 подачи и уборки, неустойка за 1 сутки просрочки выгрузки по вагонам №№ 51105849, 50419167, 58645284, 51788255, 51223899, 51191518, 51153039, 51768455, 50714989, 50469519, 75147876, 51194827 в размере 18 000 руб. отзывается.

Истцом приняты доводы по письму №105-226 от 24.01.2023 относительно перерасчета штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона на станции Алдан, на основании памяток приемосдатчика №1068 от 02.04.2022, №915 от

17.03.2022, №980 от 25.03.2022 по вагонам №№ 73645186, 74935735, 58712803, 51731875 в размере 12 000 руб. отзывается.

Истцом приняты доводы по письму №105-501 от 03.02.2023 относительно штрафных санкций за нарушение срока оборота вагона на станции Нижний Вестях, контррасчет штрафа, представленный грузополучателем на основании ведомостей подачи и уборки №3814 от 10.04.2022, №4031 от 14.04.2022, считаем верным, вследствие чего неустойка в размере 18 000 руб. отзывается.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая отзыву по претензии №11/09-03-0953379 от 10.11.2022 составляет 76 500 руб.

С учетом изложенного, требования ООО «Газпромтранс» о взыскании с ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой в размере 6 660 000 руб. подлежат удовлетворению.

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом расчетом, составленным на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД", который является допустимым и достаточным доказательством факта допущенного Ответчиком сверхнормативного использования вагонов/цистерн в силу положений заключенного между сторонами договора о применении данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. №17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. На основании п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа ответчиком не представлено. При подписании и исполнении в последующем договоров ответчик был согласен с размером неустойки (свобода договора).

По правилам пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

При таких обстоятельствах, учитывая также принцип свободы договора и согласованные в нем размеры штрафов за простой, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 660 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕДПРИЯТИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ГАЗПРОМТРАНС в лице Оренбургского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 6 660 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 56300 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 383 руб., уплаченную по платежному поручению № 4050 от 22.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина