Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А53-2475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2475/24
05 августа 2024 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу "Саратовэнергомашкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 220 800 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.03.2017

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полесье" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Саратовэнергомашкомплект" об обязании выполнить обязательства по договору №Д-22/001 от 20.01.2022, о взыскании 220 800 руб. пени, судебной неустойки.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными документами.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании исполнить обязательство по изготовлению и поставке оборудования и о взыскании судебной неустойки.

Судом в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании исполнить обязательство по изготовлению и поставке оборудования и о взыскании судебной неустойки.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Требование о взыскании пени истец поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

20 января 2022 года между ООО «Полесье» (далее покупатель, истец) и ЗАО «Саратовэнергомашкомплект» (далее – поставщик, ответчик) заключен договор поставки № Д-22/001.

В соответствии со спецификацией № 1 от 12.05.2022 к договору поставщик обязался в течение 270-300 дней с момента получения предварительной оплаты изготовить и поставить для обслуживания энергоблока № 1 и № 2 Курской АЭС-2 клапан запорный сильфонный в количестве 8 штук на общую сумму 2 208 000,00 руб.

Истец указал, что предоплата в размере 10% от общей стоимости оборудования была произведена покупателем 20 мая 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 1416 от 20.05.2022 на сумму 220 800,00 руб., соответственно поставщик обязан изготовить и поставить оборудование в срок не позднее 16 марта 2023 года.

В январе 2023 года от поставщика поступило предложение о переносе установленных договором сроков изготовления оборудования на октябрь 2023 года (проект дополнительного соглашения к договору от 10.01.2023).

По результатам рассмотрения настоящего предложения покупатель уведомил поставщика о готовности перенести срок изготовления оборудования по энергоблоку № 1 Курской АЭС-2 на 28.04.2023, по энергоблоку № 2 - на 01.08.2023 (письмо № ОСм-23/127 от 02.03.2023).

Однако до настоящего времени обязательства по изготовлению и поставке оборудования ответчиком не исполнены.

Претензия от 01.09.2023 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство истца об отказе от иска в части требований об обязании исполнить обязательство по изготовлению и поставке оборудования и о взыскании судебной неустойки, которое удовлетворено судом.

Предметом рассмотрения спора является взыскание 20 800 руб. пени за просрочку поставки оборудования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что согласно спецификации № 1 от 12.05.2022 к договору поставки № Д-22/001 от 20.01.2022 условия оплаты следующие:

- аванс в размере 10% перечисляется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора,

- 30% перечисляется в течение 10 календарных дней от даты согласования Планов качества,

- 40% перечисляется в течение 10 календарных дней по завершению ПСИ,

- оставшиеся 20% перечисляются в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Аванс 10%, что составляет 220 800 руб. перечислен 20.05.2022 (платежное поручение № 1416 от 20.05.2022).

Планы качества согласованы 08.11.2022 и 11.11.2022, что подтверждено документами:

- письмо акционерного общества «ВО «Безопасность» Уральский филиал о согласовании ПК от 09.11.2022 № 109/1067, план качества № КурАЭС-2-ПК-КСА-012-0006-2022 KUR.0248.0.0.TM.QA0065 (дата согласования плана качества 08.11.2022 указана на листе 10),

- письмо акционерного общества «ВО «Безопасность» Уральский филиал о согласовании ПК от 11.11.2022 № 109/1092,

- план качества № КурАЭС-2-ПК-КСА-012-0005-2022 KUR.0248.0.0.TM.QA0064 (дата согласования плана качества 11.11.2022 указана на листе 10).

Как указано выше, 30% истец (покупатель) должен был перечислить ответчику (поставщику) в течение 10 календарных дней от даты согласования планов качества, то есть 21.11.2022.

Денежные средства в размере 662 400 руб. от истца не поступили.

Кроме того, отгрузка по условиям договора, указанным выше, должна быть осуществлена поставщиком только после получения от покупателя 100% оплаты оборудования (100% предварительная оплата), что составляет 2 208 000 руб.

По состоянию на 25.03.2024 истец оплатил лишь 10% стоимости оборудования.

09.04.2024 ответчик направил истцу уведомление о приостановлении исполнения обязательства по договору поставки № Д-22/001 от 20.01.2022 (исх. № ИП-24/917 от 03.04.2024). В уведомлении поставщик (ответчик) указал, что покупатель (истец) допустил просрочку оплаты предварительной оплаты в размере 662 400 руб., начиная с 22.11.2022, что по состоянию на 03.04.2024 года составляет 499 дней.

Согласно п. 11.3 названного договора, в случае невнесения покупателем предоплаты в объеме и в сроки, предусмотренные договором, поставщик вправе увеличить срок поставки продукции пропорционально времени просрочки внесении покупателем предоплаты. В указанном случае покупатель не вправе применить к поставщику меры ответственности за просрочку поставки продукции.

Истец, после получения уведомления, произвел оплату денежных средств в размере 662 400 руб., что подтверждено платежным поручением № 1537 от 26.04.2024.

21.06.2024 истец произвел очередную оплату по договору в размере 883 200 руб. (платежное поручение № 2424 от 21.06.2024), то есть оплатил 40% цены договора.

Отгрузка ориентировочно была запланирована на 01.07.2024.

Оплата 100% поступила 28.06.2024 (окончательный платеж 441 600 руб. оплачен платежным поручением № 2545 от 28.06.2024).

Поставщик произвел отгрузку в адрес покупателя товара на сумму 2 208 000 руб., что подтверждено документами:

- товарная накладная № 266/304 от 29.06.2024 на сумму 2 208 000 руб.,

- счет-фактура № 266 от 29.06.2024,

- транспортная накладная № 65 от 29.06.2024,

- товарно-транспортная накладная № 65 от 29.06.2024.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик толкует условия договора по поставке и оплате товара, исходя из того, все платежи является предоплатой, то есть до поставки оборудования истцом должна быть произведена 100% оплата по договору.

Поставщик направлял в адрес покупателя (инженера ОМТС ООО «Полесье» ФИО3, эл. почта kap@vpolesye.ru) планы качества 14.11.2022, что подтверждено электронным письмом от 14.11.2022 г., в ответ на запрос от 09.11.2022.

Согласно п. 16.3 договора стороны признают юридическую силу передачи информации и документации по факсу или электронной почте по указанным в настоящем договоре номерам факсов и адресам электронной почты, при условии подтверждения факта ее получения принимающей стороной.

В спорном договоре не указаны адреса электронной почты, и ответчик 14.11.2022 направил план качества на адрес электронной почты, с которого сотрудник истца вел переписку. Поскольку оплаты после направления плана качества истцом не произведено, ответчик товар не поставил и приостановил исполнение договора.

09.04.2024 ответчик направил истцу уведомление о приостановлении исполнения обязательства по договору поставки № Д-22/001 от 20.01.2022 (исх. № ИП-24/917 от 03.04.2024), в котором указано о приостановлении обязательств по договору с 22.11.2022.

Приостановление обязательств по договору со стороны ответчика согласно письму от 03.04.2024, суд считает необоснованным, так как распространяется на прошедший период, с 22.11.2022.

Согласно п.1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Срок поставки сторонами не согласован, в спецификации указан срок изготовления оборудования 270-300 дней с момента предварительной оплаты.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Учитывая, что истцом оплата в полном объеме произведена 28.06.2024, ответчик поставил истцу 29.06.2024 оборудование по договору согласно товарной накладной № 266/304 от 29.06.2024 на сумму 2 208 000 руб., счету-фактуре № 266 от 29.06.2024, транспортной накладной № 65 от 29.06.2024 и товарно-транспортной накладной№ 65 от 29.06.2024.

Суд отмечает, что с учетом положений ст. 431 ГК РФ условия по оплате товара, указанные в спецификации № 1 от 12.05.2022 к договору поставки № Д-22/001 от 20.01.2022, предполагают аванс в размере 10% (1-й платеж) для начала изготовления оборудования, а 4-й платеж, окончательный, для поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду фактического нарушения истцом условий спорного договора по оплате товара, основания для начисления пени за просрочку поставки товара ответчиком отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 13 416 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 7 416 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы истца по оплате госпошлины (7 416 руб.) ему не возмещаются.

Руководствуясь статьями 49. 150, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полесье" об отказе от иска в части требований об обязании исполнить обязательство по изготовлению и поставке оборудования и о взыскании судебной неустойки удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №640 от 20.02.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.