Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А05-2021/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2021/2024
г. Архангельск
20 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165300, <...>)

о взыскании 1000 рублей финансовых санкций

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024) ответчика – не явился

установил:

ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к ООО «ТелеМедСевер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1000 рублей финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений за октябрь 2022 года и за представление недостоверных сведений за 2019 год.

Заявитель представил в материалы дела пояснения.

Ответчик представил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении или объявлении перерыва.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Изучив материалы дела, суд не находит основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В силу положений главы 29 АПК РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при условии его соответствия критериям, перечисленным в части 1 статьи 227 АПК РФ, не ставится в зависимость от согласия сторон на такое рассмотрение.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для переходов к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа приведенных выше норм АПК РФ следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Представленные в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств.

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оснований для отложения заседания суд так же не установил. Ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неявки, явку ответчика суд не признавал обязательной, определение суда от 09.04.2024 ответчик не исполнил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Ответчик представил в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах:

- по форме СЗВ-М («исх.») за январь-июль, сентябрь-декабрь 2019 года; - по форме СЗВ-СТАЖ («исх.») за 2019 год – 02.03.2020;

- по форме СЗВ-М («исх.») за октябрь 2022 года – 26.11.2022; - по форме СЗВ-СТАЖ («исх.») за 2022 год – 02.03.2023.

Ответчику направлены уведомления от 17.03.2020 и от 03.03.2023 об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения по форме СЗВ-М («доп.») за октябрь 2022 года и по форме СЗВ-СТАЖ («доп.») за 2019 год не представлены.

Заявителем была проведена проверка, составлены акты.

Заявителем приняты решения от 16.07.2020 № 039S19200005548 и от 23.08.2023 № 039S19230004330 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в сумме 500 рублей за представление недостоверных сведений за 2019 год и в сумме 500 рублей за непредставление в установленный законом срок сведений за октябрь 2022 года.

Ответчику направлены требования об уплате штрафов.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ ответчик является страхователем.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в указанном пункте.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

С учетом положений статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах подлежали представлению в пенсионный фонд: по форме СЗВ-М («исх.») за октябрь 2022 года – не позднее 15.11.2022 (представлены 26.11.2022), по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год – не позднее 02.03.2020 (представлены 02.03.2020).

В отношении финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года суд находит требования заявителя необоснованными на основании следующего.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 237-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2023) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Законом № 237-ФЗ статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, пункт 2.2 отсутствует.

В статье 2 Закона № 167-ФЗ установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем при установлении ответственности и назначении наказания следует руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ определено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13- П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П и от 29.11.2016 № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ на дату вынесения решения (23.08.2023) за непредставление в установленный законом срок сведений за октябрь 2022 года, исходя из её буквального толкования, не устанавливала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Такая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2023 по делу № А05-4062/2023.

Кроме того, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 27.09.2023 по делу № 5-751/2023 установлено, что 26.09.2023 в СФР представлены сведения по форме СЗВ- КОРР в отношении застрахованного лица – ФИО2 с указанием периодов ее работы в ООО «ТелеМедСевер» с 01.01.2022 по 30.09.2022 и с 01.11.2022 по 31.12.2022. таким образом, мировой судья пришел к выводу об отсутствии обязанности

ООО «ТелеМедСевер» подавать в СФР сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2022 года в отношении застрахованного лица – ФИО2, так как в указанный период данное лицо не осуществляло трудовую деятельность в указанной организации.

В отношении финансовой санкции за представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год суд находит требования заявителя необоснованными на основании следующего.

Страхователь сведения по форме СЗВ-СТАЖ («исх.») за 2019 год представил в пенсионный фонд в установленный законом срок – 02.03.2020.

Уведомлением от 17.03.2020 пенсионный фонд сообщил Обществу об отсутствии сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года в отношении застрахованного лица – ФИО2.

В пояснениях от 14.05.2024 № 16-06/59/24 Отделение указывает на допущенную опечатку в просительной части и тексте заявления и просит взыскать с ответчика финансовые санкции за непредставление в установленный законом срок за октябрь 2022 года в сумме 500 руб. и за август 2019 года в сумме 500 руб.

В пояснениях от 14.05.2024 № 16-06/59/2024 заявитель ссылается на то, что в ходе сверки сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год и форм СЗВ-М за январь-июль, сентябрь-декабрь 2019 года установлено представление недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 1 застрахованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что в решении от 16.07.2020 была допущена опечатка – следовало указать нарушение как представление сведений за август 2019 года, это техническая ошибка. В уведомлении фонд указал ошибку – нет СЗВ-М за 8 месяц.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя заявителя, суд критически относится к представленным пояснениям и уточнению требований на основании следующего.

В акте от 04.06.2020 № 039S181200004949 и в решении от 16.07.2020 № 039S19200005548 пенсионный фонд указывает, что проверяемый отчетный период – год 2019, страхователем в установленный законом срок представлены сведения по форме СЗВ- СТАЖ за 2019 год - 02.03.2020, что подтверждается датой регистрации в ПФР. Ежегодный отчет по форме СЗВ-СТАЖ исходная за 2019 год является недостоверным, так как выявленные расхождения в отношении 1 застрахованного лица в ранее представленной ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за январь-июль, сентябрь-декабрь 2019 года не устранены страхователем в установленный законодательством пятидневный срок.

Таким образом, ни в акте проверки, ни в решении не указывается в качестве проверяемого периода – август 2019 года, не вменялось непредставление сведений за август 2019 года.

Отделение не представило в материалы дела доказательств недостоверности представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, поскольку нет сведений о том, работало или нет указанное застрахованное лицо в августе 2019 года.

Можно сделать вывод, что заявляя о допущенной опечатке в просительной части и тексте заявления, Отделение признает отсутствие недостоверности в представленных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Изменение квалификации вменяемого ответчику нарушения на стадии взыскания финансовой санкции недопустимо.

Соответственно, заявление не подлежит удовлетворению в полном объёме.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 212 – 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедСевер» 1000 рублей финансовых санкций.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.А. Дмитревская