Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-7132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7132/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Колбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 634 479 руб. 64 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №691/460 от 10.10.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа №4-0843/22 от 15.02.2022г. в размере 20 254 981 руб. 98 коп., пени в размере 379 497 руб. 66 коп. за период с 26.12.2023г. по 08.02.2024г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 20254981 руб. 98 коп. начиная с 09.02.2024г. по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 19.02.2024г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.03.2024г.

22.03.2024г. от истца поступило ходатайство об отказе от требований о взыскании основного долга, а также об уточнении исковых требований, просит взыскать 867 954 руб. 34 коп. пени за период с 26.12.2023г. по 12.03.2024г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 22.03.2024г. направил ходатайство, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 25.03.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2024г.

01.04.2024г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Устно пояснил, что признает требования в части основного долга 20254981 руб. 98 коп. В отношении неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.02.2022г. между обществами «Уралсевергаз» (поставщик), «ГАЗЭКС» (Газораспределительная организация - ГРО) и предприятием АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0843/22 (далее - договор), по условиям которого договора поставщик обязался поставить газ покупателю, ГРО - обязалось транспортировать его по местным газораспределительным сетям, а Покупатель - принять и оплатить газ и услуги по его транспортировке.

Учет количества газа, поставленного Поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого Покупателем на границе «ГРО - Покупатель», осуществляется исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) в порядке, определенном в п. 3.3 договора.

Согласно п. 5.9.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с объемами протранспортированного газа, указанными в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

Акты о количестве поданного и протранспортированного газа по договору на поставку и транспортировку газа покупателем подписаны. Замечаний по качеству и количеству оказанных услуг покупателем не заявлено.

Товар ответчику товар поставлен, что подтверждается товарными накладными №30308 от 30.11.2023г., №34206 от 31.12.2023г.

Истец указывает, что на стороне ответчика образовалась задолженность по договору №4-0843/22 от 15.02.2022г. за ноябрь, декабрь 2023г. на общую сумму 20 254 981 руб. 98 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга 20 254 981 руб. 98 коп.

Также в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №117604 от 11.03.2024г. на сумму 4 400 000 руб. 00 коп., №117659 от 12.03.2024г. на сумму 3 204 607 руб. 75 коп., №117658 от 12.03.2024г. на сумму 12 650 374 руб. 23 коп.

В связи с погашением долга истец отказался от исковых требований в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской 867 954 руб. 34 коп. за период с 26.12.2023г. по 12.03.2024г. (с учетом уточнения).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составила 867 954 руб. 34 коп. за период с 26.12.2023г. по 12.03.2024г. (с учетом уточнения).

Представленный расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств того, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия непогашенной задолженности пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пеней.

При этом суд также отмечает, что недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 867 954 руб. 34 коп. за период с 26.12.2023г. по 12.03.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату частично. Так, при признании ответчиком исковых требований возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Суд отмечает, что ответчик признал иск в сумме 20 254 981 руб. 98 коп. Пропорционально данным требованиям государственная пошлина составляет 124275 руб. от уплаченной государственной пошлины. Соответственно, в связи с частичным признанием исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 86993 руб. 00 коп. В остальной части государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 867 954 руб. 34 коп. пени, а также 39179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 86993 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.02.2024 №232.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Я.В. Хаирова