Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А56-39300/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39300/2017
13 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Первый деревопропиточный завод"

к акционерному обществу "Промышленный энергетический банк",

о признании крупной сделки недействительно


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.10.2017;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 12.07.2017;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый деревопропиточный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Промышленный энергетический банк" (далее – ответчик, Банк) о признании кредитного договора <***> от 09.12.2014 заключенного между АО «Промэнергобанк» и ООО «Первый деревопропиточный завод» недействительным.

Определением от 21.08.2017 судебное разбирательство отложено на 09.10.2017 в целях представления дополнительных доказательств

Согласно доводам искового заявления, 09.12.2014 между Истцом и Банком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с главой 1 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, определенных настоящим Договором.

Кредит предоставлялся Заемщику в формате открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 14 500 000 рублей. Кредитование Заемщика осуществляется путем выдачи отдельных сумм (траншей) по отдельным соглашениям.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения №1 от 10.12.2014 к Кредитному договору Банком предоставлен Истцу кредит (транш) на сумму 14 500 000 рублей сроком до 30.10.2016.

Истец обязался уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом: в пределах срока пользования кредитом - 12,5% годовых.

Пунктом 5.1. Кредитного договора предусмотрено, что обязательства Истца обеспечиваются имуществом Заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно утверждениям Истца Кредитный договор был подписан без соответствующего решения ООО «Петрокредит», как единственного участника ООО ПДЗ», об одобрении указанной сделки.

Вместе с тем указанная сделка является для Истца крупной.

Соглашение не является сделкой, совершаемой Истцом в процессе обычной хозяйственной деятельности, или сделкой, совершение которой обязательно для Общества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сделка, заключенная с нарушением требований закона является недействительной, и не может повлечь правовых последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Банк с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск, с приложением доказательств, опровергающих утверждения Истца.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи со следующим.

Между Банком и Истцом 09.12.2014 заключен кредитный договор <***>.

Банк предоставлен Истцу кредит в сумме 14 500 000рублей на срок до 30.10.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

При нарушении Заемщиком срока возврата кредита, Банку предоставлено право взимать с Заемщика неустойку в виде пеней в размере 12,5% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть оплачен Заемщиком.

В случае неуплаты в установленный срок процентов на сумму кредита, Банк вправе взимать с Заемщика неустойку в виде пеней в размере 12,5% процентов годовых, начисляемую на сумму текущей задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за днем, когда начисленные проценты должны быть оплачены Заемщиком. При этом под текущей задолженностью понимается сумма основного долга по кредиту, учитываемая на ссудных счетах Заемщика.

При заключении кредитных договоров Истцом был представлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ПДЗ» от 04.12.2014, согласно которому ООО «Петрокредит» принято решение об одобрении указанной сделки, а именно заключения кредитного договора между Истцом и Банком на указанных выше условиях.

Обязательства заемщика по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивались залогом.

При заключении договора залога от 25.06.2015 Истцом было представлено Решение единственного участника Общества ООО «Петрокредит» от 20.06.2015 об одобрении крупной сделки, а именно заключения договора залога имущества в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между Истцом и Ответчиком на указанных выше условиях.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Истцом не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договорами платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств Банком подано исковое заявление о взыскании задолженности в Арбитражный суд Вологодской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (далее – Закон об ООО) крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Учитывая то, что в Банк при заключении оспариваемого кредитного договора Истцом был представлены документы, подтверждающие факт надлежащего одобрения сделок, доводы Истца являются несостоятельными.

Кредитные средства были получены Истцом, что не оспаривается последним, в рассматриваемом споре стороны вступили в кредитные правоотношения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 по делу № А13-11810/2016 АО «Промэнергобанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Промэнергобанк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №1251 от 20.10.2016.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд вправе оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ со стороны Истца не представлено документального опровержения доказательств, представленных Банком.

При перечисленных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.