Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А19-1410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1410/2018

20.04.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>, этаж 6)

о взыскании 2 328 481 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен надлежащим образом

в судебном заседании 11.04.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.04.2018, после перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, в отсутствии представителей сторон

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 293 603 руб. 27 коп., в том числе задолженности за поставленный товар (железобетонные изделия) в размере 2 185 496 руб. 04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 29.01.2018 в размере 108 107 руб. 23 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты задолженности в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 29.01.2018 представил оригинал искового заявления и приложенные к нему документы, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того истец сообщил суду, что сторонами по делу не достигнуто мировое соглашение, представил в материалы дела 12.04.2018 уточненное исковое заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 328 481 руб.13 коп., из которых: задолженность за поставленный товар в сумме 2 185 496 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 в размере 142 985 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные со дня вынесения решения суда по день уплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в данной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

Иск рассматривается в уточненной редакции.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика поставил товар (железобетонные изделия), однако ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил, в предварительном судебном заседании 05.03.2018 требование истца по существу не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец в июне 2017 года отгрузил ответчику товар (железобетонные изделия) на общую сумму 2 511 631 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний следующими товарными накладными: №1127 от 14.06.2017 на сумму 508 263 руб., № 1121 от 15.06.2017 на сумму 508 263 руб., №1142 от 16.06.2017 на сумму 459 857 руб.,№1125 от 19.06.2017 на сумму 24 203 руб., №1144 от 19.06.2017 на сумму 363 045 руб., №1226 от 23.06.2017 на сумму 648 000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично на сумму 326 134 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2 185 496 руб. 04 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме ФГУП «ГВСУ №6» направило в адрес ООО «ПТК «Пчелы» претензию № 73/8-3418 от 16.11.2017 об оплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В июне 2017 года фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара (железобетонные изделия) ответчику на сумму 2 511 631 руб. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик требования истца по существу не оспорил и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных имеющихся в деле доказательств, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 185 496 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 17.04.2018 на общую сумму 142 985 руб. 36 коп., также истец просит взыскать проценты со дня вынесения решения суда по день уплаты задолженности в полном объеме.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, судом произведен расчет процентов на дату принятия решения (18.04.2018) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На дату принятия решения проценты за пользования чужими денежными средствами составляют сумму 143 419 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 185 496,04

01.07.2017

17.09.2017

79

9%

365

42 572,27

2 185 496,04

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

21 375,95

2 185 496,04

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

24 205,12

2 185 496,04

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

25 986,45

2 185 496,04

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

18 861,13

2 185 496,04

26.03.2018

18.04.2018

24

7,25%

365

10 418,53

Итого:

292

8,20%

143 419,45

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 143 419 руб. 45 коп., а также проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 2 185 496,04. за период с 19.04.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований 2 328 915 руб. 49 коп. составляет 34 645 руб. и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 6» задолженность в размере 2 328 915 руб. 49 коп., из которых:

2 185 496 руб. 04 коп. – основной долг;

143 419 руб. 45 коп.– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 18.04.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 185 496 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПЧЕЛЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 645 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева