Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А42-3936/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3936/2019
город Мурманск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пр-кт Кольский, д. 156, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО КТ» 5 квартал, 2-й микрорайон, д. 15 лит. Б, объект 1, оф. 26, г. Лыткарино, Московская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 883 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 29.01.2019 № 22,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПО КТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 5 883 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик исполнил свои обязательства по поставке сканеров с нарушением установленного договором срока.

Определением от 23.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.05.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворения исковых требований, указав на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту отсутствует, также как и отсутствует факт просрочки поставки товара, так как согласно дополнительному соглашению о замене ранее поставленного товара, товар с улучшенными характеристиками поставлен Заказчику 27.12.2018.

Определением от 19.06.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное заседание без участия представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2019.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

11.10.2018 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 0249100000218000228 (далее – Контракт л.д. 30-38), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку сканеров в соответствии с Техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта товар должен быть поставлен Заказчику не позднее 05.11.2018.

Согласно пункту 6.5. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения указанного обязательства (пункт 6.6. Контракта).

В соответствии с актом приемки материалов от 13.11.2018 № 1 Заказчик при приемке товара обнаружил и зафиксировал несоответствие поставленного Товара требованиям Контракта, указанным в Техническом задании, в связи с чем Заказчиком было принято решение об отказе в приемке Товара. Соответствующий акт был направлен Поставщику (л.д. 42-46).

Рассмотрев сообщение об отказе в приемке поставленного Товара, Поставщик направил в адрес Заказчика письмо № 07-11 - 2018П от 07.11.2018, в котором выразил несогласие с отказом в приемке Товара, посчитал его необоснованным.

В ходе переговоров Сторонами было достигнуто соглашение о поставке Товара: сканер Avision AD260 с интеллектуальной системой Network Box. Стороны согласились также, что поставляемый Товар является Товаром с улучшенными характеристиками. Сторонами было подписано дополнительное соглашение от 27.12.2018 №0249100000218000228-1, в соответствии с которым были внесены соответствующие изменения в приложение №1 к Контракту (Техническое задание) (л.д. 48-50).

Фактически Товар был поставлен в ГУ-Мурманское РО ФСС РФ и принят без претензий 27.12.2018, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной № 49 от 27.12.2018 (л.д. 47).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.6. Договора в сумме 5 883 руб. 80 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 52-55), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что отсутствует факт просрочки поставки товара, так как согласно дополнительному соглашению о замене ранее поставленного товара товар с улучшенными характеристиками поставлен Заказчику 27.12.2018.

В соответствии с статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон следует, что истец предоставил ответчику всю необходимую информацию в срок и в полном объеме.

Так, подписывая Контракт, стороны согласовали, что передаче подлежит следующий Товар: Сканер Avision AN230W в количестве 6 штук.

В техническом задании содержится описание объекта закупки и общие требования к поставляемому оборудованию, которое должно иметь следующие функциональные и технические характеристики (параметры) в том числе:

- дата производства Товара должна быть не ранее 2018 года;

- скорость сканирования черно-белого листа А4 - 60 страниц в минуту;

- функция пропуска пустых страниц - соответствие.

Ответчиком осуществлена поставка указанных сканеров 23.10.2018, что подтверждается транспортной накладной курьерской компании «Деловые линии» № 18-03351032004 (л.д. 46).

При проведении Заказчиком экспертизы поставленного Товара было установлено его несоответствие требованиям Контракта по функциональным и техническим характеристикам ввиду отсутствия предусмотренных в техническом задании функций и возможностей, а именно:

- товар был произведен в 2017 году;

- скорость сканирования черно-белого листа А4 составляет 30 страниц в минуту. При заявленном разрешении сканера 600*600 пикселей на дюйм скорость сканирования 60 страниц в минуту не обеспечивается ни при одностороннем, ни при двухстороннем режиме сканирования;

- функция пропуска пустых страниц - отсутствует. При обращении в техническую поддержку представительства фирмы Avision экспертной комиссии было разъяснено, что эта функция доступна при перепрошивке заводского программного обеспечения, т.е. для того, чтобы проверить наличие и нормальную работу указанной функции Заказчику следовало произвести обновление программного обеспечения (перепрошивку) сканеров до приемки Товара и подписания соответствующих приемочных документов.

Также среди документов отсутствовала надлежащим образом заверенная копия сертификата соответствия.

Несоответствие поставленного товара требованиям, указанным в техническом задании, было зафиксировано в акте приемки материалов (материальных ценностей) по форме 0504220 (№ 1 от 13.11.2018) (л.д. 42).

Письмом от 14.11.2018 №10-14/5110-5062 истец направил требование об устранении недостатков (л.д. 85-86).

Письмом от 16.11.2018 № 14-112018П Поставщик направил предложение о поставке сканеров с улучшенными характеристиками (л.д. 87). Для сравнения характеристик поставленного ранее и предлагаемого к поставке товара Поставщик привел сравнительную таблицу, согласно которой у сканера Avision AN 23ОW в графе «Ч/б сканирование» приведена характеристика скорости сканирования равной 30 страниц в минуту. Таким образом, предлагаемый к поставке товар был не только не улучшенным, но также и не соответствовал потребностям Заказчика, указанным в аукционной документации, о чем было сообщено Поставщику письмом от 22.11.2018 № 10-14/5110-13041.

Ответчиком были предложены к поставке сканеры Avision 260 в качестве товара, имеющего улучшенные характеристики, с дельнейшим внесением соответствующих изменений в Контракт. Актом о рассмотрении технических характеристик товара № 2 от 10.12.2018 Заказчик подтвердил наличие улучшенных характеристик у товара, предполагаемого к замене.

В ходе переговоров сторонами было достигнуто соглашение о поставке сканеров Avision 260, которые соответствовали техническим требованиям, установленным Контрактом. Указанные сканеры в количестве 6 штук были поставлены истцу 27.12.2018

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта срок поставки Товара был установлен не позднее 05.11.2018.

В пункте 3. Дополнительного соглашения от 27.12.2018, стороны оговорили, что положения Государственного контракта от 11.10.2018 не затронутые настоящим соглашением, сохраняются в неизменном виде и стороны подтверждают принятые по нему обязательства в полном объеме.

Таким образом, Ответчиком при исполнении Контракта допущено несоответствие поставленного Товара техническому заданию, и, вследствие замены на товар, соответствующий условиям Контракта, допущена просрочка поставки Товара.

В соответствии с пунктом 5.8 Контракта, в случае выявления несоответствий и недостатков, препятствующих приемке Товара, Заказчик обязан составить акт по форме № 0504220 и направить его Поставщику в течение 5 дней.

Согласно пункту 5.9 Контракта Поставщик обязан устранить несоответствия и недостатки, указанные в указанном акте и передать Заказчику Товар, соответствующий требованиям Контракта, в течение 10 рабочих дней со дня получения такого акта, при этом Товар считается не поставленным до момента его замены.

Таким образом, обязательство по поставке товара исполнено Поставщиком за пределами установленного Контрактом срока. Вины истца в несвоевременности выполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору не усматривается.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок поставки товара, истцом правомерно начислена неустойка за период с 06.11.2018 по 27.12.2018 в размере 5 883 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки нет.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 5 883 руб. 80 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.17 и 333.21 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО КТ» в пользу Государственного учреждения – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации пени по Государственному контракту от 11.10.2018 № 0249100000218000228 на поставку сканеров для нужд Государственного учреждения – Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в 2018 году за период с 06.11.2018 по 27.12.2018 в сумме 5 883 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО КТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова