Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А05-8201/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8201/2021
г. Архангельск
11 ноября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Тагиева Раван Рагим оглы (ОГРНИП 319290100036191)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1197847128775; адреса: 191124, г.Санкт-Петербург, ул. Орловская, дом 1, литер А, пом. 35Н, офис 2; 163009, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 38)

о взыскании 159 113 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца Криволап О.Н. (доверенность от 07.10.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель Тагиев Раван Рагим оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 49 902 руб. 95 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. долга за поставленный по договору от 08.11.2019 товар, 18 625 руб. 65 коп. штрафа и 1277 руб. 30 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товар за период с 04.03.2021 по 18.03.2021 и по день оплаты долга.

В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 53 215 руб. 20 коп. долга, 3 725 руб. 07 коп. штрафа и 102 173 руб. 18 коп. пени за просрочку платы поставленного товара за период с 04.03.2021 по 21.10.2021. Определением от 21.10.2021 суд принял заявленное истцом увеличение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 08.11.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в заявке, Спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить по цене, указанной в товарно-транспортных накладных, счете, на условиях, оговоренных договором.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Договор считается пролонгированным на очередной календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую письменно об отказе от его продолжения (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договора истец по товарным накладным № А000001479 от 18.02.2020, № А000002047 от 04.03.2020, № А000002901 от 27.03.2020, № А000008103 от 22.09.2020, №А000008308 от 26.09.2020, № А000010050 от 09.11.2020, № А000000504 от 19.01.2021, № А000000644 от 22.01.2021 передал ответчику товар на общую сумму 78 284 руб. 80 коп. Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден представленными в материалы дела в копиях расходными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, дате приемки товара. Накладные подписаны представителями истца и ответчика без разногласий. Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, как не исполнено требование о погашении задолженности, предъявленное в претензии (направлена по почте 08.06.2021), истец обратился в суд с иском о взыскании долга. По расчету истца долг составляет 53 215 руб. 20 коп.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 9 настоящего договора, или внесения в кассу поставщика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок полностью не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде согласно расчету истца составляет 53 215 руб. 12 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчет суммы долга и доказательства уплаты долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 53 215 руб. 12 коп. долга суд находит обоснованным. Иск в этой части подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 725 руб. 07 коп. штрафа и 102 173 руб. 18 коп. пени за просрочку платы поставленного товара за период с 04.03.2021 по 21.10.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при неоплате или частичной оплате покупателем полученного товара в срок, предусмотренный пунктом 4.3 договора, и при не достижении соглашения между сторонами, покупатель за первые 15 банковских дней выплачивает поставщику штраф в размере 2% от стоимости поставленного товара и пеню из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного товара, по истечении 15 банковских дней, если полная оплата не была совершена покупателем, последний уплачивает поставщику штраф в размере 5% от стоимости поставленного товара и пеню из расчета 0,9% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки.

Возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение прямо предусмотрено пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа и пени), начисленной за просрочку оплаты товара, является правомерным.

Представленный истцом расчет штрафа и пени судом проверен. Оснований для его отклонения судом не установлено. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 725 руб. 07 коп. штрафа и 102 173 руб. 18 коп. пени за просрочку платы поставленного товара за период с 04.03.2021 по 21.10.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1197847128775) в пользу индивидуального предпринимателя Тагиева Раван Рагим оглы (ОГРН 310290113300042) 53 215 руб. 20 коп. долга, 3 725 руб. 07 коп. штрафа, 102 173 руб. 18 коп. пени, всего – 159 113 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1197847128775) в доход федерального бюджета 3 773 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.