Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А45-23882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23882/2021
г. Новосибирск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии 3-их лиц: 1) ФИО1, г. Куйбышев Новосибирской области, 2) Администрация Осиновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, г. Куйбышев Новосибирской области, 3) общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Изыскания, Проектирование, Строительство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 5 489 626 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, решение, паспорт (онлайн-участие);

ответчика: ФИО3, доверенность от 30.11.2021, паспорт, диплом;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (далее по тексту – ответчик) с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 3 470 871 руб. 36 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования на основании договора субподряда на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 20.08.2019 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по ремонту внутрипоселенческих дорог по ул. Центральная и пер. Безымянный в с. Кульча Куйбышевского района Новосибирской области в соответствии с описанием закупки и на условиях, предусмотренных контрактом №085120000619004022 заключённого между подрядчиком и заказчиком - Администрацией Осиновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области и подряд.

Цена договора составила 5 689 626 руб. 31 коп.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в рамках спорного договора, с указанием на то, что у истца, находящегося в процедуре банкротства – конкурсное производство, отсутствуют устанавливающие факт выполнения работ документы, помимо представленных им в материалы дела документов, а именно: платёжного поручения от 11.09.2019, по которому ответчиком в его адрес перечислены авансовые денежные средства в размере 200 000 руб. с указанием в назначении платежа спорного договора, письма №210 третьего лица-2 от 11.09.2020 содержащего информацию о выполнении истцом спорных работ, отчёта по проведению строительного контроля за ремонтом внутрипоселенческих дорог по ул. Центральная и пер. Безымянный в с. Кульча Куйбышевского района Новосибирской области на станицах 2,3,6,7,8,10 которого указано, что подрядчиком является истец, а на страницах 10,11,12,13 указано, что производителем работ является истец, а также подписанного между ответчиком и третьим лицом-2 акта сдачи приёмки.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности, подписанный между ответчиком и третьим лицом-2 акт выполненных работ, письмо третьего лица-2 от 11.09.2020, содержащее информацию о выполнении спорных работ именно истцом, отчёт о проведении строительного контроля (третьим лицом-3), в котором содержится указание на истца, как лица, выполнявшего спорные работы, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения спорных работ истцом, следовательно, в силу договорных отношений, на ответчике лежит обязанность по их оплате.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на покупку материалов, использованных в ходе производства работ им самим.

Данное обстоятельство было признано истцом, вследствие чего истец уточнил исковые требования, снизив размер предъявленной к взысканию задолженности до суммы 3 470 871 руб. 36 коп., исключив стоимость материалов из первоначально заявленных требований.

Кроме этого, ответчиком заявлено о дальнейшем снижении размера предъявленной к взысканию задолженности, исключив из неё позиции 14 и 20 акта приёмки, обоснованное теми доводами, что экскаваторные работы были произведены также его силами, в качестве доказательства чего в материалы дела представлен акт №1 от 29.08.2019 и путевой лист от 29.08.2019.

Суд в данной части отклоняет доводы ответчика и отмечает что, опираясь на положения статьи 71 АПК РФ, их нельзя соотнести с заключенным спорным договором, поскольку они каких-либо ссылок на объект выполняемых работ не содержат.

Иных доказательств выполнения работ ответчиком или привлечёнными третьими лицами ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме – на сумму 3 470 871 руб. 36 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 470 871 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дормаш» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 354 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова