Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-95833/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95833/2022
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и развитие Рус» (141400, Московская область, Химки город, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Сделай своими руками Северо-Запад» (197229, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 540 738,60 долларов США


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость и развитие Рус» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сделай своими руками Северо-Запад» (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 06.10.2014 (далее – Договор) в размере рублевого эквивалента 1 540 738,60 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату платежа, в том числе фиксированной арендной платы за 2-й квартал 2022 года в размере 657 666,06 долларов США и фиксированной арендной платы за 3-й квартал 2022 года в размере 883 072,54 долларов США.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.10.2014 заключили Договор, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое здание площадью 17 782,4 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007567:1023, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 21, корп. 1, лит. А.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 23.12.2014, запись регистрации №78-78-76/102/2014-69.

Статьей 5.1 раздела 5 Договора предусмотрено, что срок аренды истекает в 30 годовщину даты передачи.

Компания надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, передав арендатору 06.10.2014 здание, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

В соответствии с разделом 6 и статьей 11.3 Договора арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату, а также своевременно производить все платежи, предусмотренные Договором.

Компания 07.02.2022 передала арендатору счет № 2 от 03.02.2022 на оплату фиксированной арендной платы за 2 квартал 2022 года в размере 883 072,54 долларов США и счет №3 от 03.02.2022 на оплату переменной арендной платы 1 за 2 квартал 2022 года в размере 4 916 438,54 руб.

В соответствии со статьей 7.3 Договора арендатор обязан оплатить указанные платежи в течение 10 рабочих дней после получения счета арендодателя, то есть не позднее 21.02.2022.

Кроме того, арендодателем 02.06.2022 в адрес арендатора был направлен счет № 5 от 01.06.2022 на оплату фиксированной арендной платы за 3 квартал 2022 года в размере 883 072,54 долларов США, который получен арендатором не позднее 08.06.2022, соответственно, подлежал оплате не позднее 22.06.2022 (статья 7.3 Договора).

В направленных ответчику уведомлениях № 18032022/1 от 18.03.2022 и №6/22 от 30.06.2022 истец потребовал погасить задолженность по фиксированной арендной плате по Договору за спорный период.

Статьями 16.2, 16.2.1 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора аренды, если задолженность арендатора по уплате фиксированной арендной платы и/или переменной арендной платы 1 за 2 последовательно оплачиваемых квартала составляет 80% или более от подлежащей уплате суммы или общая сумма задолженности арендатора по Договору превышает 1 500 000 долларов США и задолженность остается непогашенной в течение более 30 дней со дня получения уведомления арендодателя о нарушении обязательств по оплате.

Согласно статье 16.3 Договора в случае расторжения договора в соответствии с положениями статьи 16.2 Договора договор аренды считается прекращённым с даты получения арендатором уведомления о расторжении, за исключением случаев, когда в таком уведомлении указана более поздняя дата.

Поскольку задолженность арендатора по Договору начиная с 06.07.2022, то есть с даты получения уведомления о нарушении обязательства по оплате аренды превысила 1 500 000 долларов США и осталась непогашенной в течение более 30 дней со дня получения уведомления о нарушении обязательства по оплате, арендодатель 05.09.2022 направил в адрес Общества уведомление об одностороннем отказе от Договора с даты, следующей за датой получения уведомления.

Таким образом, согласно содержанию искового заявления Договор расторгнут 08.09.2022 в результате одностороннего отказа арендодателя.

Согласно статье 7.4 Договора все суммы, которые по договору указываются в долларах США, должны быть оплачены в рублёвом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату платежа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате задолженности по Договору за 2-й и 3-й кварталы 2022 года в размере 1 540 738,60 долларов США, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи здания в аренду Обществу подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, с учетом произведенных арендатором частичных оплат задолженность Общества по фиксированной арендной плате по Договору за 2-й и 3-й кварталы 2022 года составила 1 540 738,60 долларов США, из которых:

- 657 666,06 долларов США - фиксированная арендная плата за 2-й квартал 2022 года;

- 883 072,54 долларов США - фиксированная арендная плата за 3-й квартал 2022 года.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорные периоды в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Общества по уплате арендных платежей в спорные периоды, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по фиксированной арендной плате по Договору за 2-й и 3-й кварталы 2022 года в размере 1 540 738,60 долларов США подлежит удовлетворению.

При этом исходя из пункта 2 статьи 317 ГК РФ указанная сумма долга подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сделай своими руками Северо-Запад» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость и развитие Рус» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 540 738,60 долларов США, подлежащую уплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.