Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А58-4752/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-4752/2018
18 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЮСС Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 387 440, 49 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЮСС Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" о взыскании 276 349 руб. 80 коп. основного долга, 111 090 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белоновской Г.И. на судью Аринчёхину А.Ю.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца поступило уточнение исковых требований от 18.07.2018 и приложенные к нему документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 380 430 руб. 49 коп., в том числе 271 349 руб. долга и 109 080 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2017 по 31.05.2018.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2017 года между ООО «АЮСС Якутск» (продавец) и ООО «Мек-Якутия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № АЯ17/17, по условиям которого продавец передает товары в собственность покупателя на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, покупатель принимает поставляемые товары в собственность и уплачивает продавцу их стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 цена единицы (партии) товаров указывается в документе на оплату – УПД (либо счет и счет-фактура). Документ на оплату (либо счет и счет-фактура) являются одновременно и протоколом согласования цен сторонами настоящего договора.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарной накладной от 27.09.2017 № Сч-х032337 передал ответчику товар на сумму 500 863 руб. 69 коп. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 229 513 руб. 89 коп., что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 271 349 руб. 80 коп.

Истцом ответчику вручена претензия от 30.10.2017 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 59).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 271 349 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 109 080 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2017 по 31.05.2018.

Пунктом 6.3 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, продавец вправе (но не обязан) потребовать от покупателя, а покупатель после получения письменного требования обязуется уплатить продавцу пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с первого дня просрочки. Указанная пеня применяется к любой просрочке покупателя по оплате товара, предусмотренной настоящим договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 06.02.2017 № АЯ17/17, требование о взыскании неустойки является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 109 080 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.11.2017 по 31.05.2018.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по чеку-ордеру от 05.06.2018 уплачена государственная пошлина в размере 10 749 руб.

С учетом принятого уменьшения исковых требований, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 148 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мек-Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЮСС Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 430 руб. 49 коп., в том числе основной долг 271 349 руб. и неустойка 109 080 руб. 69 коп. за период с 12.11.2017 по 31.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 609 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЮСС Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 148 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Ю. Аринчёхина