Решение от 25 января 2017 г. по делу № А12-69785/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-69785/2016

«26» января 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ВЕСМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400012, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский лен" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...> д. 4-6-8, кв. 8) о взыскании 880 039,44 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.11.2016г.;

от ответчика- извещены, в судебное заседание не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЕСМАШ» (далее ООО «ТД ВЕСМАШ», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русский лен" (далее также по тексту ООО "Русский лен", ответчик)- о взыскании задолженности в размере 792 400,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 87 639,44 руб. за период с 11.06.2016 года по 21.11.2016 года.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 792 400,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 56 600,00 руб. за период с 11.06.2016 года по 21.11.2016 года (письменное ходатайство истца от 13.01.2017 года).

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований к рассмотрению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, определение арбитражного суда о назначении судебного заседания получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, 01.06.2016г. между ООО «ТД «ВЕСМАШ» и ООО «Русский лен» заключен договор поставки и установки оборудования № 971, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «ВЕСМАШ» в счет конкретной стоимости, оговоренной в п.2.1 договора принимает на себя обязательства в обусловленный в п.4.1.1 настоящего договора срок: 1.1.1. поставить покупателю электронные автомобильные весы ВМ 60-18, далее по тексту «оборудование», в соответствии с краткой технической характеристикой (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: Самарская область, Красноармейский район, село Колывань, далее по тексту «адрес покупателя» или «объект покупателя», для использования в хозяйственной деятельности; 1.1.2. произвести установку оборудования на объекте на железобетонный фундамент, предоставленный покупателем; 1.1.3.настроить оборудование в соответствии с краткой технической характеристикой на электронные автомобильные весы (приложение №1) с максимальной грузоподъемностью 60 т. с использованием эталонного груза, предоставленного покупателем. 1.1.4.принять участие в первичной поверке, организованной силами и средствами покупателя и сдать в эксплуатацию оборудование представителям покупателя и уполномоченной организации (поверителю);1.1.5. провести инструктаж уполномоченного покупателем персонала по правилам эксплуатации оборудования с подписанием акта о прохождении инструктажа.

Цена договора составила 1 132 000,00 руб., в т.ч. НДС (18%) (п. 2.1. договора). Порядок оплаты договором был предусмотрен следующий: в срок до 10.06.2016г. покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 339 600 рублей, в том числе НДС (18%) в качестве аванса по данному договору; в течение 3 календарных дней от даты уведомления покупателя поставщиком факсимильной или электронной связью о готовности к отгрузке грузоприемной платформы оборудования, покупатель обязался осуществить платеж, перечислив на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 566 000 рублей, в т.ч. НДС 18%; окончательный расчет по настоящему договору в размере 226 400 руб., в т.ч. НДС 18%, покупатель обязался осуществить в течение 3 календарных дней от даты подписания акта выполненных работ.

Однако до настоящего времени оплата в размере 792 400 руб. ответчиком не произведена.

Истцом обязательства по договору были выполнены в полном объеме 26.08.2016г., что подтверждается актом № 183 от 22.08.2016г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию 06.09.2016г. о необходимости оплаты суммы задолженности, однако задолженность до настоящего времени не оплачена, при этом согласно п.6.11 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения.

Согласно п.6.4 договора, если покупатель не выполнит своих обязательств по срокам осуществления платежей, то поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени за нарушение сроков оплаты в размере 56 600 руб. за период с 11.06.2016 года по 21.11.2016 года.

Разрешая требования истца, арбитражный суд исходит из ниже следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

Ответчик не представил суду возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 792 400,00 руб. подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 56 600 руб. за период с 11.06.2016 года по 21.11.2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом проверена обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемой пени. Расчет произведен с учетом условий договоров, исходя из 0,1%, на сумму долга с учетом НДС. При определении периода просрочки истцом учтены условия о наличии у ответчика права произвести оплату за поставленную продукцию с отсрочкой платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, ответчик не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм и с учетом согласованного в договоре размере пени, суд не находит правовых оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский лен" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...> д. 4-6-8, кв. 8) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВЕСМАШ» (400012, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 792 400,00 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 56 600 руб. за период с 11.06.2016 года по 21.11.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский лен" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443099, <...> д. 4-6-8, кв. 8) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 980,00 руб..

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Сапронов