Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А79-1598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1598/2020
г. Чебоксары
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 145439 руб. 76 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии

представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 (срок действия по 31.12.2020),

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 20.02.2020 № 1 (срок действия до 31.12.2020),



установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» (далее – АО «СЗ «ИК ЧР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой», ответчик) о взыскании 145439 руб. 76 коп. убытков, 1235 руб. 76 коп. пеней за период с 17.03.2018 по 08.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического возмещения убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках договора генподряда от 06.11.2012.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что в ходе внесудебной строительной экспертизы ИП ФИО5 установлен загиб трубы до фитинга, что не может являться причиной протечки воды, поскольку металлополимерные трубы по своим физическим свойствам должны гнуться. При визуальном осмотре невозможно определить угол среза трубы. По вопросу герметизации шва в наружных стенах пояснил, что на месте был установлен дефект, выразившийся в отходе балки крепления от натяжного потолка от стены, который не является строительным дефектом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях от 18.06.2020.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных пояснениях т 18.06.2020.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ОАО «ИК ЧР» (в настоящее время АО «СЗ «ИК ЧР», заказчик) и ООО «Элитстрой» (генподрядчик) заключили договор генподряда, по условиям которого заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству двух двенадцатиэтажных многоквартирных жилых домов («Трилистник») в каркасном исполнении с навесными железобетонными панелями, расположенных в 3-А мкр. г. Новочебоксарска (поз. 15/1 и 15/2) по проекту, утвержденному заказчиком, а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

В силу пункта 4.1 договора генподрядчик обязан выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, передать законченные этапы работ заказчику в соответствии с графиком производства работ в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию.

На основании пунктов 4.2.2, 4.2.3 и 4.2.4 договора генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; гарантийный ремонт инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 и 10.4 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком по договору. Генподрядчик гарантирует, что качество материалов и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, будут соответствовать спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям Российской Федерации, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество, включая радиационную безопасность, в случае, если это установлено законодательством. Генподрядчик гарантирует достижение результатом работ показателей, определенных проектной документацией, возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок объекта составляет пять лет с даты ввода в эксплуатацию объекта либо его очереди, гарантийный срок входящих в состав объекта технологического и инженерного оборудования составляет пять лет.

Построенный ООО «Элистрой» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 30.12.2013 № RU21240000-40.

В период гарантийного срока в АО «СЗ «ИК ЧР» обратились собственники квартир с жалобами на протекание труб отопления и их некачественное монтажное соединение.

В письмах от 06.03.2018 № 324, от 25.09.2018 № б/н, от 18.10.2018 № 1306 АО «СЗ «ИК ЧР» просило в кратчайшие сроки устранить выявленные замечания.

В письме от 06.07.2018 № 253 ООО «Элитстрой» в устранении недостатков отказало, сообщив, что причиной протекания труб отопления является естественный износ уплотнительных колец и фасонных частей.

Письмом от 19.10.2018 № 1310 АО «СЗ «ИК ЧР» уведомило ООО «Элитстрой» о назначении комиссионного осмотра с участием независимого эксперта ФИО5 Предложило обеспечить явку ответственного лица.

По результатам проведенного осмотра составлены акты от 22.10.2018 и 25.10.2018.

Согласно заключению эксперта от 10.09.2018 № Э/18-014 в квартире № 46 имеются строительные дефекты. Причиной строительных дефектов является несоблюдение норм при производстве строительных и специальных работ, а именно: перекос соединения трубы отопления с радиатором отопления – нарушение Свода правил СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металллополимерных труб»; нарушение требований проекта при герметизации горизонтального шва в наружных стенах – нарушение норм СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87.

Стоимость услуг эксперта составила 75000 руб., что подтверждается договором от 30.08.2018 № 122-18-КУ, платежным поручением от 10.09.2018 № 2223.

Согласно заключению эксперта от 16.11.2018 № Э/18-056-1 в квартирах № № 1, 10, 20, 57 имеются строительные дефекты. Причиной строительных дефектов является несоблюдение норм при производстве строительных и специальных работ, а именно: перекос соединения трубы отопления с радиатором отопления – нарушение Свода правил СП 41-102-98 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем отопления с использованием металллополимерных труб»; нарушение требований утвержденного проекта – применение фитингов другого производителя; нарушение требований проекта при производстве монтажных работ – соединении радиаторов (перепутаны трубопроводы подачи по ходу движения теплоносителя); нарушение пункта 6.4.13 СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01-85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий» - регулирующий клапан на радиаторе установлен криво, не строго вертикально пот отношению к радиатору.

Стоимость услуг эксперта составила 50000 руб., что подтверждается договором от 19.10.2018 № 160-18-КУ и платежными поручениями от 07.12.2018 № 2956 и № 2957.

В письме от 29.10.2018 № 1341 АО «СЗ «ИК ЧР» уведомило ООО «Элитстрой», что с 28.10.2018 будут выполнены работы по устранению выявленных недостатков с привлечением третьих лиц.

01.11.2018 АО «СЗ «ИК ЧР» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить ремонтные работы к квартирах № № 20, 46, 57, 10, 1 по ул. Пионерская, д. 8 г. Чебоксары Чувашской Республики, согласно локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость поручаемых работ определена в размере 28639 руб. 51 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 10.11.2018 № 1 исполнитель выполнил ремонтные работы на сумму 20439 руб. 76 коп.

Оплата работ произведена платежными поручениями от 06.11.2018 № 2690 и от 27.11.2018 № 2839.

В претензии от 29.12.2018 № 1540 АО «СЗ «ИК ЧР» потребовало возместить понесенные убытки в размере 145439 руб. 76 коп.

Неудовлетворение ответчиком требования явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено наличие недостатков в выполненных работах и их возникновение вследствие нарушения ответчиком технологии производства работ.

При таких обстоятельствах, именно ответчик обязан устранить выявленные недостатки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены доказательства устранения недостатков в выполненных работах либо возмещения истцу понесенных расходов.

Доводы ответчика о пороке заключений экспертов арбитражный суд во внимание не принимает. В предварительном судебном заседании представителю ответчика предложено рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, в определениях суда от 25.05.2020 и 04.06.2020 предложено представить соответствующее письменное ходатайство. Предоставленным правом ответчик не воспользовался. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не принимает арбитражный суд и довод ответчика об отсутствии у истца права требовать возмещения понесенных расходов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле видно, что до заключения договора с третьим лицом, истец неоднократно предлагал ответчику устранить выявленные недостатки. Вместе с тем ответчик от исполнения своих обязательств уклонился. При таких обстоятельствах, истец правомерно привлек для устранения недостатков третье лицо и потребовал от ответчика возместить понесенные расходы.

Не подлежит удовлетворению и заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Заявления о недостатках направлены ответчику в 2018 году, с иском в арбитражный суд истец обратился 21.02.2020, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании 145439 руб. 76 коп. убытков арбитражным судом признается правомерным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16.1 договора за нарушение срока выявленных дефектов генподрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости данных дефектов.

Поскольку из материалов дела не следует, что в рамках исполнения гарантийных обязательств ответчиком выполнялись работы по устранению недостатков, привлечение его к ответственности в виде пеней, предусмотренных пунктом 16.1, не основано на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического возмещения убытков основано на нормах гражданского законодательства, в связи с чем подлежит удовлетворению арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» убытки в сумме 145439 (Сто сорок пять тысяч четыреста тридцать девять) руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, с момента вступления решения суда законную силу до момента их уплаты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 (Сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов