Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-36091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36091/21
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 223 373,91 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.01.2022,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.01.2022,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 223 373,91 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2022 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по настоящему делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению, принятому судом к производству в судебном заседании от 08.11.2022, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате периодических платежей (роялти) в размере 48 671, 83 руб., сумму штрафных неустоек за нарушение условий договора в размере 74 702, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 925 руб.

Судебное заседание продолжается после перерыва.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (далее – истец, вторичный правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, пользователь) был заключен договор коммерческой субконцессии №ЦСФ-087 от 17.12.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого вторичный правообладатель предоставляет пользователю на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение исключительное право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, включающий право на товарные знаки: по свидетельству №640016 в отношении всех услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки (далее – товарные знаки).

В соответствии с условиями договора, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику исключительное право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Кроме того, истец также передал ответчику документы, составляющие секреты производства (ноу-хау) правообладателя, а также комплекс исключительных прав и оказал консультационную поддержку на этапе организации открытия предприятия согласно договору коммерческой субконцессии №ЦСФ-087 от 17.12.2019 в полном объеме, что подтверждается актом фиксации порядка оплаты паушального взноса и приема-передачи комплекса исключительных прав к договору коммерческой субконцессии №ЦСФ-087 от 17.12.2019.

Согласно п. 3.1. договора, вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав вторичного правообладателя устанавливается сторонами в виде невозвращаемого паушального взноса, компенсируемого паушального взноса и периодических платежей (роялти).

В соответствии с п. 3.6. договора, пользователь вносит на расчетный счет вторичного правообладателя периодические платежи (роялти). Начисление периодических платежей (роялти) вторичным правообладателем производится ежедневно, оплата периодических платежей (роялти) пользователем производится еженедельно каждый понедельник и четверг.

Платежи производятся без выставления счетов.

Размер периодических платежей (роялти) равен ставке роялти, умноженной на выручку каждого предприятия пользователя за период начисления периодических платежей (роялти).

Ставка роялти за текущий период (день и/или календарный месяц) составляет в зависимости от выручки предприятия по заказам за предыдущий полный календарный месяц следующее значение:

- 0% (роялти не выплачивается) при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 0 руб. до 99 999, 99 руб.;

- 1% при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 100 000 руб. до 199 999, 99 руб.;

- 2% при выручке за предыдущий календарный месяц по одному предприятию от 200 000 руб. и больше.

В соответствии с главой 12 договора вторичный правообладатель вправе осуществлять мониторинг деятельности пользователя с целью определения соответствия работы предприятия стандартам вторичного правообладателя и исполнения пользователем условий договора.

П. 12.9. договора предусмотрено, что по результатам проведенной проверки представитель вторичного правообладателя или уполномоченное вторичным правообладателем лицо составляет акт, в котором фиксирует результаты проведенной проверки. На основании акта, в случае выявления нарушений в деятельности пользователя, вторичный правообладатель принимает решение о необходимости наложения штрафов и применения других санкций, предусмотренных договором.

Ввиду обнаружения истцом фактов нарушений условий договора со стороны ответчика в адрес последнего истцом направлялись уведомление с требованием об устранении совершенного нарушения от 31.07.2020, а также предупреждения от 01.08.2020 и 08.10.2020.

В случае, если иное не установлено соответствующими положениями договора, за впервые совершенное неисполнение и/или ненадлежащее исполнение пользователем правомерных указаний, рекомендаций, инструкций вторичного правообладателя, содержащихся как в руководстве, стандартах и методических материалах, так и доведенных до сведения пользователя в письменной форме любым другим способом, а также за любое нарушение настоящего договора и/или ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, пользователь обязуется уплатить вторичному правообладателю штрафную неустойку согласно п. 13.17.12 договора в размере 20 000 руб. (п. 13.4. договора).

В случае если в течение 12 месяцев с момента предыдущего нарушения пользователь допустит такое же нарушение повторно, пользователь обязуется уплатить вторичному правообладателю штрафную неустойку согласно п. 13.17.13 в размере 50 000 руб.

Штрафная неустойка может быть взыскана только после совершения вторичным правообладателем поочередно всех действий, указанных в пп. 13.1.1 - 13.1.3 договора.

П. 13.10 договора предусмотрено право вторичного правообладателя по собственному усмотрению освобождать пользователя от уплаты штрафной неустойки и/или снизить размер неустойки, исходя из соразмерности суммы неустойки нарушению.

Вследствие неустранения ответчиком нарушений, требованием об уплате штрафной неустойки №00000007275 от 11.10.2020г. (наименование нарушения: «Товарное предложение») истцом применена санкция в отношении пользователя в виде требования уплаты штрафной неустойки в размере 20 000 руб. На основании проверки качества обслуживания 09.10.2020г. истцом были обнаружены такие нарушения условий договора со стороны ответчика, как:

- специалист пользователя не в полном объёме внес данные о деятельности предприятия.

Требованием об уплате штрафной неустойки №00000008386 от 25.12.2020г. (наименование нарушения: «Товарное предложение») истцом применена санкция в отношении пользователя в виде требования уплаты штрафной неустойки в размере 13 000 руб. (истцом самостоятельно снижен размер неустойки). На основании проверки качества обслуживания 23.12.2020г. истцом были обнаружены такие нарушения условий договора со стороны ответчика, как:

- сотрудник одет не по стандартам;

- нарушение режима работы предприятия.

Как указывает истец, с 17.03.2020г. ответчиком не производилась оплата периодических платежей (роялти), ввиду чего образовалась задолженность в размере 48 671, 83 руб.

Уведомлением №ЦСФ-087-1 от 13.10.2020г. истец уведомил ответчика об имеющейся у последнего задолженности по договору в части оплаты роялти с указанием срока для устранений нарушений. Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Поскольку нарушения со стороны ответчика своевременно не были устранены, истец направил в адрес ответчика предупреждение об устранении нарушений №ЦСФ-087-2 от 26.10.2020г. с указанием сроков устранения нарушений. Ответчик также был предупрежден о возможности применения санкции в виде требования уплаты со стороны истца штрафной неустойки в размере 50 000 руб. в случае неустранения нарушений. Предупреждение оставлено ответчиком без ответа.

Ответчиком добровольно оплачены денежные средства в размере 8 297, 92 руб.

Таким образом, общий размер взыскиваемой неустойки составил 74 702, 08 руб. (20 000 руб. + 13 000 руб. + 50 000 руб. – 8 297, 92 руб. = 74 702, 08 руб.).

П. 15.3.3. договора предусмотрена возможность расторжения договора вторичным правообладателем в одностороннем порядке в случае существенных нарушений пользователем условий договора.

03.03.2021г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №ЦСФ-087-5 о расторжении договора при нарушениях. Согласно указанному уведомлению договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 03.03.2021г.

03.03.2021г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору коммерческой субконцессии № ЦСФ-087-1 в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласно которому требовал произвести оплату задолженности:

- по оплате периодических платежей (роялти) в размере 48 671, 83 руб.;

- штрафы/неустойки за нарушения условий договора в размере 74 702, 08 руб.;

- неустойка за расторжение договора при существенных условиях в размере 100 000 руб.

Данное требование ответчиком также не исполнено.

Задолженность полностью ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1. ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд, если это предусмотрено в силу правового регулирования соответствующих правоотношений или предусмотрено договором.

Обязательства по договору были выполнены вторичным правообладателем своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение вторичным правообладателем обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате роялти по договору в размере 48 671, 83 руб., которая ответчиком не опровергнута, не оспорена. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты вознаграждения.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате вознаграждения, суд пришел к выводу, что исковые требования в част и взыскания задолженности по оплате периодических платежей (роялти) в размере 48 671, 83 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела, ответчик полагает, что предъявляемый истцом ко взысканию размер штрафных санкций необоснованно завышен, неустойка, по мнению ответчика, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования ответчика о взыскании с истца предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание наличие нескольких видов допущенных нарушений условий договора со стороны ответчика, снижение размера неустойки частично самим истцом, с учетом всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая расчет штрафных неустоек, не являющихся завышенными, множественность нарушений договора со стороны ответчика, суд считает, что рассчитанный размер штрафных неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком своего обязательства и отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ (статья 65 АПК РФ, пункты 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 50000 руб. (п.13.5 и 13.17.13 Договора ), суммы 20000 руб. ( п.13.4 Договора), суммы 13 000 руб. (п.13.10 Договора), итого 74 702,08 руб. с учетом частичной оплаты. Основания и арифметический расчет неустойки ответчик не оспорил, с нарушениями согласен.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований к применению ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании штрафных неустоек в размере 74 702, 08 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 48 671,83 руб., неустойку в размере 74702,08 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 701 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цифровой сервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 766 руб., уплаченную по платежному поручению № 3050 от 14.12.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова