Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-86411/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86411/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2; (адрес: Россия 197228, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЮНТОЛОВСКИЙ ПР 49К1 КВ. 21; Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, шоссе Революции 69 А, пом. 56 Н, оф. 302, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ФАБРИКА" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, КАЛИНИНА УЛИЦА, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМ. 26-Н, ОФИС 311, ОГРН: );

о взыскании 1 141 892,04 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.08.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "ФАБРИКА" о взыскании 1 104 607,75 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 37 284 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между истцом ИП ФИО2 (далее – поставщик) и ответчиком ООО "ГК "ФАБРИКА" (покупатель) фактически сложились отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи.

Согласно условий договора истец передал ответчику следующий товар: компоненты дл производства косметической продукции в ассортименте и количестве согласно товарным накладным №3644, №3645 от 21.12.2021 на общую сумму 1 104 607,75 руб.

Обязательство по поставке товара истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченными лицами покупателя товарными накладнымипо форме ТОРГ -12.

Задолженность сформировалась по причине неоплаты ответчиком поставки товара, общая сумма задолженности составила 1 104 607 руб. 75 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факта поставки ответчику товара по товарным накладным, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по предоставлению встречного обязательства - его оплате.

Направленная 16.06.2022 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 284 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов на сумму задолженности за период с 22.12.2021 по 31.03.2022, размер которых составил 37 284 руб. 29 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "ФАБРИКА" в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 320784700103262) 1 104 607,75 руб. задолженности, 37 284 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, а также 24 419 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Суворов М.Б.