Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А17-11378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11378/2023
г. Иваново
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании убытков в размере 36 164,00 руб. за период с 01.06.2023 по 16.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 08.11.2023, представлен документ о наличии высшего юридического образования представителя;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, диплом о наличии высшего юридического образования представителя,



установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее также – предприятие, истец, МУП «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области (далее также – департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 36 164,00 руб. за период с 01.06.2023 по 16.06.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что в результате оказания в период с 01.06.2023 по 16.06.2023 населению Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района услуг водоотведения по льготному тарифу, установленному для правопредшественника, у истца образовались убытки в виде разницы между экономически обоснованным и льготным тарифом для населения, подлежащие возмещению за счет публично-правового образования.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению повлекло образование убытков, за взысканием которых истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указал, что причиной возникновения бестарифного периода явились действия самого истца, который не оценил нормы действующего законодательства, возможные риски и не предпринял необходимые меры для исключения убыточных условий работы. При этом ответчик указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий органов государственной власти Ивановской области, а также на наличие разночтений в представленных истцом в реестрах потребителей коммунальных услуг по водоотведению за исковой период, в части услуги по водоотведению по Озерновскому сельскому поселению. Факт оказания населению услуг в спорный период, объем оказанных услуг населению услуг, а также расчет убытков не оспаривается.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с исковыми требованиями не согласился, свою позицию изложил в отзыве от 12.12.2023, доводы которого во многом аналогичны доводам ответчика.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен департамент энергетики и тарифов Ивановской области, который какие-либо документы, включая отзыв на исковое заявление, в суд не направил.

Определения от 20.11.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства и от 19.01.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и были ответчиком получены, почтовое уведомление возвращено в суд.

Дело рассмотрено с участием представителей обеих сторон и в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района от 28.11.2016 № 62-ОД за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество – канализационные сети, расположенные на территории с. Озерное Ивановского района. Имущество принято по акту приема передачи.

Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 05.04.2023 № 517 МУП «Коммунальщик» присвоен статус гарантирующей организации на территории Озерновского сельского поселения Ивановского муниципального района.

Постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 09.06.2023 № 22-к/1 для МУП «Коммунальщик», оказывающего услуги потребителям Ивановского муниципального района, установлены тарифы в сфере водоотведения на период 2023 года. Тарифы действуют с 17.06.2023, составили 52,12 руб. за 1 куб. м., НДС не облагается.

В пункте 3 указанного выше постановления установлено, что возмещение выпадающих доходов от разницы между тарифами для бюджетных и прочих потребителей и льготными тарифами для населения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законодательством Ивановской области.

В письме от 22.08.2023 № 02-12/375 в ответ на запрос предприятия о предоставлении субсидии за период с 01.06.2023 по 16.06.2023 департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области отказал в их предоставлении ввиду установления тарифа только с 17.06.2023.

Полагая, что в результате возникновения межтарифной разницы у предприятия образовались убытки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

При этом пункт 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к числу основополагающих принципов государственного регулирования цен (тарифов) в сфере организации водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается в период с 01.06.2023 по 16.06.2023 истец, являющейся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывал услуги по водоотведению по установленным для правопредшественника тарифам. При этом в рамках расчетов с населением, применялся тариф, установленный постановлением департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 09.06.2023 № 22-к/1.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», оплата услуг по договору на водоотведение осуществляется по тарифам на водоотведение.

Согласно положениям части 4 статьи 154, частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе за услуги водоотведения, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из частей 1, 2 статьи 6 Закона Ивановской области от 05.06.2015 № 52-ОЗ «О льготных тарифах на водоснабжение и водоотведение на территории Ивановской области» следует, что компенсация выпадающих доходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, осуществляется за счет средств областного бюджета в виде субсидий юридическим лицам в соответствии с порядками, установленными Правительством Ивановской области, в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Ивановской области об областном бюджете и определенных исходя из тарифов, установленных нормативными правовыми актами исполнительного органа государственной власти Ивановской области, осуществляющего нормативное правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Бюджетному возмещению подлежат недополученные доходы организаций водопроводно-канализационного хозяйства, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, определяемые как разница между тарифами на холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установленными организациям водопроводно-канализационного хозяйства, тарифами на горячее водоснабжение, установленными организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, и льготными тарифами на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, установленными на основании части 1 статьи 5 указанного Закона, умноженная на фактический объем оказанных коммунальных услуг (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение) населению по льготным тарифам на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Порядка предоставления субсидий организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, на возмещение недополученных доходов, образующихся в результате применения льготных тарифов на горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденного постановлением Правительства Ивановской области от 25.03.2016 № 73-п, целью предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления лицам, в том числе организациям водопроводно-канализационного хозяйства, льготных тарифов на горячую воду, питьевую воду и (или) водоотведение. Субсидия предоставляется организациям водопроводно-канализационного хозяйства и организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, - юридическим лицам любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), оказывающим услуги на территории Ивановской области.

Учитывая, что истец относится к числу организаций водопроводно-канализационного хозяйства, что ответчиком не оспаривалось, равно как и факт оказания названного вида услуг, исковые требования предприятием предъявлены правомерно.

Довод департамента о том, что истец в обоснование своих исковых требований не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности действий органов государственной власти Ивановской области, является необоснованным в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее – межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Аргумент ответчика о том, что причиной возникновения бестарифного периода явились действия самого истца, который до начала деятельности не оценил возможные риски с учетом норм законодательства и не предпринял необходимые меры для исключения убыточных условий работы, отклоняется судом, поскольку противоправность ответчика заключается в бездействии по компенсации понесенных истцом расходов по предоставлению населению услуг по льготному тарифу.

Истцом обоснованно отмечено, что применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Ответчик, предъявленный расчет убытков не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательств компенсации расходов, связанных с оказанием услуг в сфере водоотведения в период с 01.06.2023 по 16.06.2023, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков от деятельности по водоотведению за период с 01.06.2023 по 16.06.2023 в размере 36 164,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановской области в лице департамента финансов Ивановской области за счет казны (ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ИНН: <***>) убытки от деятельности по водоотведению за период с 01.06.2023 по 16.06.2023 в размере 36 164 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья В. А. Смирнов