Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А45-2742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А45-2742/2017
05 июня 2017 г.
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе:

судьи Арбитражного суда Новосибирской области

Кощеева К.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто-Сервис» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», зарегистрированное 22.03.2006 по адресу <...> (ИНН <***>) (далее АО «ЭР-Телеком Холдинг») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто-Сервис» (далее ООО «Сибирь-Авто-Сервис») зарегистрированному 06.04.1999 по адресу г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате за услуги связи в размере 2000 рублей за июль 2016 года и 11 рублей 80 копеек дополнительной платы за обеспечение приостановления услуг связи с сохранением абонентской линии за август 2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик заключив 27.03.2014 договор № Е6786838 подписал заказ на предоставление услуг связи «Дом.ru Бизнес» № 1 от 28.03.2014, в связи с чем ему были предоставлены услуги связи Интернет «Дом.ru Бизнес». В период июль 2016 г. у ответчика образовалась перед истцом указанная в иске задолженность по оплате предоставленных услуг.

В ходе рассмотрения дела размер взыскиваемой задолженности был уменьшен истцом и составлял к моменту рассмотрения дела 2000 рублей задолженности по оплате за услуги связи за июль 2016 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ответчик о причинах не явки своего представителя не уведомил.

При этом, суд, признавая ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходит из следующего.

Направленные ответчику по юридическому и фактическому адресу определения суда, извещающее его о времени и месте судебного разбирательства, вернулись отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения». Отметки об извещении на конвертах присутствуют.

Ответчик не представил суду отзыва на исковое заявление или каких-либо возражений, либо юридически значимых документов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.03.2014 между ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ООО «Сибирь-Авто-Сервис» (абонент) был заключен договор на предоставление услуг связи № Е6786838. Предметом настоящего договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании Заказов на Услуги, а также при согласии абонента предоставление возможности доступа к органам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, оказываемым другими оператора связи, приемка и оплата услуг абонентом (пункт 2.1 договора от 27.03.2017 № Е6786838).

13.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2155958197547 о внесении изменений в учредительные документы истца, в том числе об изменении наименования на акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг».

Во исполнение заключенного договора от 27.03.2017 № Е6786838 стороны подписали 28.03.2014 Заказ № 1 на услуги связи доступ в Интернет, согласно которому абоненту предоставлены услуги связи Интернет «Дом.ru Бизнес». Размер абонентской платы составил 2000 рублей в месяц.

Возможность пользования услугами связи: «Интернет Дом.ru Бизнес» была обеспечена ответчику с 01.04.2014, срок действия заказа – не ограничен. Точка предоставления доступа – <...>/к1.

Абоненту услуги по предоставлению доступа к услугам связи «Доступ в Интернет» были предоставлены оператором связи, о чем свидетельствуют акт сдачи-приёмки услуг от 31.03.2014, подписанные на основании Заказа № 1.

Указанные выше услуги оказаны истцом полностью и без каких-либо претензий к результату их оказания со стороны ответчика.

В соответствии с условиями заключенного договора от 27.03.2017 № Е6786838 абонент обязан оплачивать услуги в полном объеме и в определенные договором сроки по тарифам оператора связи, указанным в Заказе.

Истцом выставлен ответчику счет от 01.08.2016 № 81755891 за услуги связи «Интернет Дом.ru бизнес» за июль 2016 г.

В адрес истца претензий по сумме, подлежащей оплате, от ответчика не поступало.

Как указывал истец, ответчиком за июль 2016 г. данные услуги не оплачены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2000 рублей.

Исходя из требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо заключившее договор об оказании услуг, обязан в полном объеме вносить плату за оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчиком обстоятельства, положенные в основу исковых требований не оспорены.

Руководствуясь положениями пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком, как не оспоренные ею.

Вышеназванными доказательствами, представленными истцом подтверждается, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто-Сервис» о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Авто-Сервис», зарегистрированного 06.04.1999 по адресу <...> (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг», зарегистрированного 22.03.2006 в городе Пермь (ИНН <***>) – 2000 рублей долга за услуги связи за июль 2016 года по договору на предоставление услуг связи от 27.03.2014 № Е6786838 и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в городе Томске путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца после принятия Арбитражным судом Новосибирской области обжалуемого решения, через суд принявший решение.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017, что считается датой принятия решения.

Судья К.Л. Кощеев