Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А64-6723/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«15» февраля 2021 г. Дело № А64-6723/2020


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РСК-Строй», г. Рассказово, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК-Строй» (далее – ООО «РСК-Строй», Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Газсантехэлектромонтаж» (далее – ООО «Газсантехэлектромонтаж», Подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 3 от 23.06.2017 в размере 417 121,91 руб.

Определением суда от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, принимавший участие в судебном заседании лишь 24.12.2020, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик, по доводам приведенным в судебном заседании и отзыве на иск.

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями установлено, что 23.07.2017 между «Газсантехэлектромонтаж» и ООО «РСК-Строй» заключен договор субподряда №3, по условиям которого ООО «РСК-Строй», выступая в договоре Субподрядчиком обязалось в срок до 28.07.2017 выполнить в интересах ООО «Газсантехэлектромонтаж» подготовительные работы по строительству объекта - общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области (далее - Объект), которые Подрядчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1, п. 3.1. Договора).

Субподрядчик обязался выполнять работы в соответствии с проектной документацией, определяющей их объем, содержание и стоимость (п. 2.4.1. Договора).

В течение 5 рабочих дней проинформировать Подрядчика о готовности объекта (п. 2.4.12. Договора).

Стоимость работ по договору определяется Приложением №1 и Локальным сметным расчетом №1 (п. 4.1. Договора).

По утверждению истца, работы по договору им были выполнены в полном объеме и на сумму 917 121,91 руб. в соответствии с локальным сметным расчетом №1 (л.д. 14-14-17).

Подрядчик произвел лишь частичную оплату выполненных работ в размере 500000 руб., при этом отказался от согласования акта о приемке выполненных работ от 18.07.2017.

В связи с чем 13.07.2020 в адрес Подрядчика было направлено уведомление о готовности результата выполненных работ и о необходимости их приема, в том числе их оплаты.

Оставленное без удовлетворения досудебное требование о погашении задолженности от 20.08.2020, явилось основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленными требованиями о взыскании задолженности по договору субподряда № 3 от 23.06.2017 в размере 417 121,91 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором субподряда №3 от 23.06.2017 и должны исполняться надлежащим образом.

Заключенный между сторонами Договор регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом установлено, что ООО «РСК-Строй», выступая в договоре Субподрядчиком, обязалось в срок до 28.07.2017 выполнить в интересах ООО «Газсантехэлектромонтаж» подготовительные работы по строительству объекта - общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области (далее - Объект), которые Подрядчик обязуется принять и оплатить обусловленную Договором цену (п. 1, п. 3.1. Договора).

Субподрядчик обязался выполнять работы в соответствии с проектной документацией, определяющей их объем, содержание и стоимость (п. 2.4.1. Договора).

В течение 5 рабочих дней проинформировать Подрядчика о готовности объекта (п. 2.4.12. Договора).

Стоимость работ по договору определяется Приложением №1 и Локальным сметным расчетом №1 (п. 4.1. Договора).

При обращении в арбитражный суд области с заявленным иском, к исковому заявлению, в числе иных документов Истцом приложен локальный сметный расчет №1 на сумму 917 121,91 руб. (л.д. 14-17).

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указал, что данный локальный сметный расчет был изучен Подрядчиком и согласован им.

Однако, при его исследовании в судебном заседании с участием представителей сторон, судом установлено, что локальный сметный расчет, на котором в том числе основаны исковые требования, не содержит согласования со стороны Подрядчика – ООО «Газсантехэлектромонтаж», а также истцом не представлено доказательств его направления для согласования в адрес Подрядчика в период, предшествующий заключению договора либо в день его заключения – 23.06.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что такого локального сметного расчета Подрядчик не получал.

Ответчиком же в материалы дела представлен локальный сметный расчет №1 к договору на сумму 499 455,71 руб., лишь согласованный с его стороны.

Однако, наряду с этим, ответчиком в материалы дела также представлена копия платежного поручения №825 от 06.07.2017 о перечислении в пользу ООО «РСК-Строй» авансового платежа в размере 500 000 руб. по договору №3 от 23.06.2017, получения которого не отрицается истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает надлежащим доказательством по делу локальный сметный расчет №1 к договору на сумму 499 455,71 руб., представленный в материалы дела ответчиком.

Несмотря на то, что указанный локальный сметный расчет не содержит указания на его согласование со стороны Субподрядчика, суд исходит из того, что при согласовании условий договора субподряда, объем работ и их стоимость устанавливает заказчик работ, а исполнитель лишь принимает предложение на их выполнение или нет.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлен акт №1 о приемке выполненных работ (л.д. 18-21).

При его изучении в судебном заседании установлено, что акт не содержит сведений о его составлении, а также сведений о об отчетном периоде выполнения Подрядчиком работ.

Таки сведения Подрядчиком были отражены лишь в справке о стоимости выполненных работ с указанием на то, что справка составлена 18.07.2017, а работы были выполнены в период с 23.06.2017 по 18.07.2017 (л.д. 22).

Ни один из перечисленных документов не содержит сведений о его согласовании с Подрядчиком.

Не представлено истцом в материалы дела и надлежащих доказательств о совершении им действий по своевременному направлению в адрес Подрядчика акта выполненных работ и справка о их стоимости.

Уведомление о готовности результата выполненных работ и о необходимости их приемки, Субподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено фактически три года спустя, лишь 13.07.2020 (л.д. 23-26).

Тогда как по условиям заключенного договора, ООО «РСК-Строй» обязалось выполнить работы в срок до 28.07.2017

В течение 5 рабочих дней проинформировать Подрядчика о готовности объекта (п. 2.4.12. Договора).

Приемка Подрядчиком работ осуществляется в течение 5 дней с момента получения уведомления об их готовности (п. 6.2. Договора).

Таким образом, судом отмечается грубое нарушение истцом обязательств по договору, а также непредоставление истцом в материалы дела надлежащих доказательств их выполнения на сумму 917 121,91 руб.

Судом также учтено то обстоятельство, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела истцом, датированы фактически 25.07.2017, о чем содержится указание в правом верхнем углу первой страницы документа, т.е. в период предшествующий заключению договора. Та же дата изготовления документа указана и в локальном сметном расчете №1, представленном в дело истцом.

Надлежащих объяснений этому истцом в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены помимо отзыва на иск, иные документы.

В частности, ответчиком представлено письмо от 20.02.2019, подготовленное в адрес ООО «РСК-Строй» из содержания которого следует, что Подрядчик, рассмотрев акты субподрядчика о приемке выполненных работ по договору субподряда №3 указал на следующие недостатки:

- п. 1. и п. 2 объем в проектной смете – 270 деревьев, в представленном субподрядчиком акте выполненных работ – 97 деревьев, тогда как объем фактического выполнения составил 90 деревьев;

- сведения о выполнении работ, предусмотренных п. 3 представленного акта, не предусмотрено проектной документацией;

- расценка Е01-02-108-09 в проектной смете отсутствует;

- п. 6 вместо расценки Е01-02-107-02 следует применять расценку Е01-02-1-7-01 объем в проектной смете – 371 яма, в представленном акте указано на 180 ям, тогда как фактический объем составил – 124 ямы;

- п. 7 вместо расценки Е01-02-105-02 следует применять расценку У01-02-105-02+У01-02-105-05. Объем в проектной смете – 18 пней, в акте указано на 959 пней, тогда как по факту объем составил – 6 пней;

- п. 8 вместо расценки У01-02-101-03 следует применять расценку Е01-02-101. Объем в проектной смете 18 деревьев, в представленном акте – 479,5 деревьев, тогда как объем фактического выполнения составил 6 деревьев;

- п. 9 расценка Е47-01-001-04 отсутствует в проектной смете;

- п. 10 расценка Т01-01-008 отсутствует в проектной смете;

с п. 15 по п. 19 работы не выполнялись;

- раздел 3 Монтаж ограждения и раздел 4 временный водопровод фактически не выполнены;

- п. 29 геодезическая разбивка не принимается;

- забор, смонтированный ООО «РСК-Строй», вследствие некачественного монтажа был переделан силами Подрядчика, соответственно оплате не подлежит.

Субподрядчику указано на необходимость внести исправления в акт и скорректировать объем и стоимость выполненных работ.

В ходе слушания дела истцом не представлено доказательств подготовки возражений на замечания Подрядчика, либо иных доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Истец и ответчик сообщили, что иных договоров между ними не заключалось.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «РСК-Строй» в пользу ООО «Газсантехэлектромонтаж» составляет 50 000 руб. (л.д. 137).

Истцу неоднократно судом было указано на необходимость представления возражений на доводы ответчика, информация о чем содержится в определениях суда об отложении слушания дела.

Однако истцом каких-либо возражений представлено не было, как и не была обеспечена явка уполномоченного представителя в судебных заседания.

С учетом положений статей 123 и 156 АПК РФ слушание дела проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Истцом было заявлено лишь ходатайство истца о вызове в судебное заседание ФИО2 для допроса в качестве свидетеля.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв слушание дела после которого продолжено 08.02.2021 в отсутствие представителей сторон, с учетом положений статей 123 и 156 АПК РФ.

С учетом мнения представителя ответчика, судом ходатайство истца о вызове свидетеля оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, ФИО3 не является сотрудником ООО «Газсантехэлектромонтаж», либо иным уполномоченным лицом организации на согласование и подписание документов от имени общества.

ФИО3 не являлся уполномоченным лицом по осуществлению строительного контроля при выполнении подрядных работ по объекту капитального строительства.

Строительный контроль осуществлялся казенным предприятием Тамбовской области «Капиталстрой» согласно заключенному договору № 18-07/2017 от 03.07.2017г. на осуществление услуг строительного контроля по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 900 учащихся в г. Рассказово Тамбовской области».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСК-Строй» оставить без удовлетворения.

Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин