Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А55-1952/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 апреля 2019 года

Дело №

А55-1952/2019

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройремонт"

к Открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова"

о признании договора незаключенным

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарастройремонт" (истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Санаторий им. В.П. Чкалова" (ответчик) о признании незаключенным договора от 27.08.2014 на выполнение подрядных работ по ремонту фасада корпуса № 4, ссылаясь на то, что в нарушение ст.ст.702, 703, 740, 743 Гражданского кодекса РФ, при его подписании стороны не согласовали объем, содержание и стоимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчика.

Ответчик отклонил доводы истца, ссылаясь на то, что спорный договор исполнен полностью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014 сторонами заключен договор, согласно которому истец (подрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работы по ремонту фасада корпуса № 4 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», а ответчик обязался принять их результат и уплатить истцу обусловленную этим договором цену. Виды и объемы работ, указанные в п.1.1 договора устанавливаются в прилагаемой смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что предусмотренные договором работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало 27 августа 2014 года, окончание 31 октября 2014 года.

Согласно п.4.1 договора стоимость работ составляет 1205377,10 руб. в том числе НДС 18% .

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 31.10.2014, истцом выполнены работы по ремонту фасада корпуса № 4 по адресу г.Самара, ФИО3 поляна, 9 просека, на общую сумму 799 473,80 руб.

Выполненные работы оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. Эти денежные средства получены истцом, который принял их и не возвратил ответчику (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В исковом заявлении истец утверждает, что договор подряда нельзя считать заключенным в силу ст.ст.702, 703, 740, 743 Гражданского кодекса РФ, поскольку при его подписании стороны не согласовали объем, содержание и стоимость выполнения строительно-монтажных работ на объекте заказчика.

Этот довод истца отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров о признании договоров незаключенными" от 25.03.2014 N 165 указал, что при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящиеся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Данная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2017 по делу N А65-30722/2016, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 по делу N А12-28458/2017.

Вопрос о незаключенности договора следует обсуждать до его исполнения. Если договор исполнен, условие о сроках и содержании работ и другие предъявляемые к ним требования не считаются несогласованными, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. При этом договор, являющийся незаключенным по причине отсутствия соглашения сторон о предмете и сроке, может быть признан заключенным в связи с его исполнением в случаях, когда исполнение принято заказчиком и его относимость к договору не оспаривается.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком и их относимость к договору не оспаривается. Совершение сторонами действий, определенных в качестве предмета обязательства, явно свидетельствует об отсутствии неопределенности предмета его исполнения. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным по приведенным истцом мотивам.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, поведение истца, по сути, направлено на обход законодательных ограничений, установленных в отношении недопустимости требования о признании договора незаключенным при условии его полного исполнения. Такой обход закона недопустим, поскольку не соответствует стандарту добросовестного поведения.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев