Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А75-10363/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10363/2017
09 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (ОГРН <***>                        от 07.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628606, место нахождения:                   Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра»                (ОГРН <***> от 11.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                                      о взыскании 249 879 рублей 15 копеек, без участия представителей сторон,  

установил:

закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 249 879 рублей 15 копеек, в том числе 225 302 рублей 82 копеек – основного долга, 19 575 рублей 82 копеек – неустойки, 5 000 рублей 51 копейки – процентов по статье 317.1 ГК РФ по договору поставки                       от 13.01.2017 № 0059/О (далее – договор).

Определением от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                       на 02.10.2017 на 15 часов 00 минут,  судебное заседание – на 02.10.2017 на 15 часов                      05 минут.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание долга за поставленный товар в заявленном истцом размере (л.д. 98-99).

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                          137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                                 в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в феврале и марте 2017 в рамках договора (л.д. 31-33) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупателю)                                 на согласованных условиях, в доказательство чего истцом представлены: подписанные       без возражений товарные накладные с отметками о получении, а также выставленные счета-фактуры (л.д. 34-56).

Обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, признанных ответчиком, в рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 225 302 рублей                           82 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами                 или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 30 ГК РФ               о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи                   ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает                       из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары                  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований               и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг в размере 225 302 рублей 82 копеек ответчиком признан, доказательства его погашения суду не представлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 19 575 рублей 82 копеек, за период 23.03.2017 по 26.06.2017, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 4.4 договора, с учетом протокола разногласий (л.д. 33) (в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки), на основании статьи 330 ГК РФ.                        

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком                 не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям                 не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела        и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере           19 575 рублей 82 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                        о снижении размера штрафной неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими  ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 225 302 рублей 82 копеек, а также неустойка в размере 19 575 рублей                 82 копеек –  подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных                     в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 30.11.2015 по 31.07.2016 в сумме 253 590 рублей 86 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами по договору предусмотрено начисление на сумму долга законных процентов по пункту 4.5. договора (в редакции протокола разногласий от 16.03.2017)              (л.д. 33).

Поскольку неисполненное обязательство заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг является денежным, постольку истец вправе потребовать уплаты ответчиком процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Расчет представлен истцом в материалы дела, проверен судом, является правильным и обоснованным. Возражений относительно расчета процентов и их размера ответчиком не заявлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов, начисленных                 в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 5 000 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине                   подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра»                     в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Спецмонтаж-2» 249 879 рублей 15 копеек, в том числе 225 302 рубля 82 копейки – сумму основного долга, 19 575 рублей 82 копейки – сумму неустойки, 5 000 рублей 51 копейку – проценты по денежному обязательству, а также 7 998 рублей – судебные расходы                           по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова