Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А05-2177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2177/2017
г. Архангельск
13 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 13 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая и 05 июня 2017 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к ответчику – Администрации муниципального образования «Печниковское» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164133, деревня Ватамановская, Каргопольский район, Архангельская область, улица Центральная, дом 32)

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление в Архангельской области и  Ненецком автономном округе (163000, <...>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2017),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Печниковское» (далее – ответчик) о признании права собственности за Российской Федерацией и права оперативного управления за истцом в силу приобретательной давности на нежилое здание: офис Каргопольского сектора национального парка «Кенозерский», деревня Анфаловская, площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, МО «Печниковское», <...>. (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик в отзыве с иском не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по иску. Третье лицо поддержало требования истца.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2001 года СХП «Лексшмозеро» по акту № 1 приема- передачи основных средств была передана истцу контора- столовая 1986 года постройки (в д.Морщихинская). (далее- объект)

При этом, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.04.2017, сельскохозяйственное предприятие «Лекшмозеро» являлось филиалом истца. Филиал был создан в 1993 году, дата регистрации- 12 февраля 1993 года, исключен из реестра 14.07.2011, ГРН 2112918006408.

После передачи объекта истцу, он именовалось конторой Лекшмозерского лесничества. В соответствии с приказом истца № 129-О от 08.11.2016, наименование контора Лекшмозерского лесничества в д.Морщихинская было изменено на офис Каргопольского сектора национального парка «Кенозерский», д.Анфаловская.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и права оперативного управлении за истцом, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 (далее- Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-постановление Пленума №10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В силу статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения (с учетом истечения срока исковой давности по виндикационному иску - 3 года) истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения здания как собственным подтверждается представленными истцом документами. Земельный участок под спорным объектом, находится в собственности Российской Федерации.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Межрегиональное территориальное управление в Архангельской области и  Ненецком автономном округе исковые требования поддержало.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорный объект был передан истцу в 2001 году его же собственным филиалом, зарегистрированным в 1993 году, который учитывая положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовал от имени юридического лица, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, а также учитывая позицию истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - офис Каргопольского сектора национального парка «Кенозерский», деревня Анфаловская, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, МО «Печниковское», <...>.

Признать за федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - офис Каргопольского сектора национального парка «Кенозерский», деревня Анфаловская, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, МО «Печниковское», <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова